TS Escorts

Инновации и эксперимент в образовании

Педагог-исследователь программы развития инновационных процессов PDF Печать E-mail
Добавил(а) Савельев Д.С.   
28.02.09 20:05

Как можно охарактеризовать уровень педагогов-исследователей?

 

Фигура педагога-исследователя традиционно является предметом административного интереса. На педагогов-исследователей надеются руководители экспериментальных площадок и члены Областного экспертного совета. От их умения, квалификации, трудолюбия и творчества зависит успешность выполнения технических заданий конкретных этапов и всего эксперимента в целом. В последнее время на педагогов-исследователей все чаще направляется также интерес научный. Кто такой педагог-исследователь Программы развития инновационных процессов (РИП)? Каковы его возможности и творческие интересы? Какова эффективность его научного труда? Какие его качества оказывают влияние на научную деятельность?

В поисках ответов на эти вопросы в декабре 2006-январе 2007 года был проведен опрос слушателей методологического семинара педагогов-исследователей Программы РИП. Всего было обработано 39 анкет. Опрос показал следующую картину.

Педагог-исследователь 2007 года – это опытный работник образования, в большей степени администратор (85%) чем учитель (31%), имеющий стаж педагогической деятельности более 20 лет (со средним отклонением плюс-минус 9 лет), первую и высшую квалификационную категории и, конечно, высшее образование (97%).

{mosregread}В анализируемой выборке оказалось достаточно много новичков в научной работе, посещающих семинар педагогов-исследователей год или менее. Поэтому в дальнейшем описании целесообразно было выделить из всех опрашиваемых группу педагогов, уже имеющих некоторые результаты своей научной работы в виде публикаций или неопубликованных разработок. Условно она была названа группой опытных исследователей и насчитывала 20 человек. Проверялась гипотеза о связи между результативностью исследовательской работы и продолжительностью участия в занятиях семинара педагогов-исследователей. Характеристики групп по различным признакам участия в НИР распределились следующим образом.

Таблица 1.

Различия характеристик опыта работы в разных группах участников семинара

Характеристики В среднем по выборке В группе опытных исследователей
Участие в семинаре педагогов-исследователей (лет) 2,5 4,25
Продолжительность участия в НИР (лет) 4 6,3
Опыт руководства ВНИКом (лет) 2,9 4,8
Опыт работы администратором НИР (зам. директора по НМР) (лет) 2,5 4,6

 

Таким образом, участниками семинара являются, главным образом, руководители экспериментальной работы – заместители директоров и руководители творческих групп. В целом гипотеза о зависимости результатов научной работы от ее продолжительности, проявляющейся, в том числе, и в участии в методологическом семинаре, подтвердилась. Но она достаточно тривиальна и не вызывала сомнений даже в момент ее формулирования. Гораздо более интересными являются другие характеристики участия педагогов в НИР. В таблице 2 отражена мотивация участия педагогов в Программе РИП.

Таблица 2.

Мотивы участия педагогов в НИР

Мотивы В среднем по выборке В группе опытных исследователей
Интерес к теме и проблеме исследования 46% 45%
Необходимость НИР для инновационных преобразований в ОУ 64% 70%
Считают науку достойной сферой приложения творческих сил 56% 55%
Желание разделить интересы и деятельность коллектива 51% 50%
Повысить свой статус в коллективе 15% 20%
Мотивы долга и ответственности 62% 40%
Для аттестации на более высокую категорию 8% 10%
Для карьерного роста 17% 15%
Материальный интерес 15% 20%
Получение профессиональных наград и грантов 26% 40%

 

Таблица 2 показывает, что с течением времени мотивация участия в научной работе изменяется незначительно. Первое место среди мотивов занимает осознание необходимости НИР для инновационных преобразований в образовательном учреждении. Этот мотив в группе опытных исследователей ощутимо повышается. Важными оказались мотивы реализации творческих сил в научной работе и желания не остаться в стороне от главных событий в жизни коллектива. Не последнее место занимает собственно научный интерес (45%) и мотивы долга и ответственности (62%). По сравнению с этими идейными мотивами, мотивы эгоистического плана занимают в сознании педагогов-исследователей гораздо меньше места.

Важным качеством педагога-исследователя является его понимание содержания проводимой работы и соответствие накопленного профессионального опыта предмету и объекту исследования. Эти различия показаны в таблице 3.

Здесь все преимущества на стороне опытных исследователей. Различия между группами весьма велики.

Таблица 3.

Осведомленность педагогов-исследователей

Аспекты осведомленности В среднем по выборке В группе опытных исследователей
Хорошо знают Программу своего эксперимента 83% 95%
Хорошо понимают свое личное ТЗ 77% 93%
Содержание исследования соответствует профессиональному опыту 72% 98%

 

Одним из важных качеств педагога-исследователя является уровень его теоретического мышления и теоретической подготовки. Они исследовались по двум позициям: на основании оценки коллег и в ходе анализа способа и направленности чтения педагога. Результаты этих оценок показаны в таблице 4.

Таблица 4.

Теоретический уровень педагогов-исследователей

Характеристики В среднем по выборке В группе опытных исследователей
Признание коллегами высокого уровня теоретического мышления педагога 68% 88%
«Случайное чтение» научной литературы 8% 5%
Чтение в основном для преподавания своего предмета 13% 20%
Систематическое чтение научной литературы 46% 40%
Целенаправленное чтение для решения задач исследования; 62% 75%

 

Материалы таблицы 4 свидетельствуют как о более высокой оценке уровня теоретического мышления педагогов, составляющих группу опытных исследователей, так и о более целенаправленном использовании ими научной литературы по сравнению со средними показателями по выборке в целом.

Общий интеллектуальный и теоретический уровень отражаются также на исследовательских умениях педагогов. Среди многочисленных умений, необходимых педагогу-исследователю, были выделены умения:

  • разрабатывать Программу ПИЭР (РИП) образовательного учреждения (самостоятельно или в соавторстве);
  • писать теоретические разработки, на основе которых впоследствии проводится экспериментальная работа ОУ;
  • модифицировать (приспосабливать) диагностические методики для решения задач исследования;
  • применять различные диагностические методы (опросные, тестовые и др.) для получения необходимых для исследования эмпирических данных;
  • проводить обработку полученных эмпирических данных;
  • разрабатывать новое содержание образования (воспитания);
  • разрабатывать или совершенствовать методики и пед. технологии;
  • разрабатывать организационное и нормативное обеспечение образования;
  • писать научный отчет об исследовании или его значительный законченный фрагмент.

Мнения опрошенных о своей способности выполнения перечисленных видов исследовательских работ представлены в таблице 5.

Таблица 5.

Способность выполнения педагогами-исследователями различных видов исследовательских работ

Виды исследовательских работ и соответствующих умений педагогов

В среднем по выборке

В группе опытных исследователей

разрабатывать Программу ПИЭР (РИП) образовательного учреждения (самостоятельно или в соавторстве);

46%

65%

писать теоретические разработки, на основе которых впоследствии проводилась экспериментальная работа ОУ;

23%

45%

модифицировать (приспосабливать) диагностические методики для решения задач исследования;

41%

60%

применять различные диагностические методы (опросные, тестовые и др.) для получения необходимых для исследования эмпирических данных;

49%

65%

проводить обработку полученных эмпирических данных;

46%

60%

разрабатывать новое содержание образования (воспитания);

26%

35%

разрабатывать или совершенствовать методики и пед. технологии;

36%

50%

разрабатывать организационное и нормативное обеспечение образования;

44%

50%

писать научный отчет об исследовании или его значительный фрагмент

36%

65%

 

Понятно, что новички значительно уступают опытным исследователям во владении разными видами исследовательской деятельности. Но таблица 5 показывает также, что и опытные исследователи достаточно трезво оценивают свои возможности. Ведение теоретической работы, разработка нового содержания образования, да и владение многими другими исследовательскими умениями имеют достаточные перспективы для совершенствования, как среди начинающих, так и в группе опытных педагогов-исследователей.

Последним пунктом исследования была оценка результативности индивидуальной исследовательской деятельности. Коллективный способ организации исследовательских работ характеризуется, в частности, тем, что результаты деятельности всех отражаются в текстах, подписанных конкретными фамилиями. Однако для того, чтобы занять в исследовательском коллективе позицию, в которой педагог может формулировать общие для всех участников идеи или описывать общие результаты, также необходимо иметь определенные качества и способности. Поэтому все выходящее из-под пера педагога-исследователя можно считать не только коллективными, но и его личными творческими достижениями. По видам результатов можно выделить следующие уровни научной деятельности:

Доавторский уровень: работа в составе ВНИКов, результатом которой являются собранные эмпирические данные, результаты их обработки или анализа, создание необходимых организационных, материально-технических и других условий экспериментальной деятельности научного коллектива. Результаты этой работы носят вспомогательный характер и не являются авторскими.

Авторский уровень: индивидуальная или коллективная разработка педагогических материалов прикладного характера, учебных и образовательных программ, методик, нормативных документов, аналитических справок, рефератов и т.п. Качество, актуальность, уровень переработки и обобщения взятых за основу материалов, степень завершенности конечных результатов, возможность их использования другими педагогами делают полученные тексты авторскими педагогическими продуктами, не вышедшими на уровень публикаций.

Уровень публикаций: авторские педагогические продукты, актуальность и качество выполнения которых оказались достаточными для публикации их в форме статей, выступлений на конференциях, книг, материалов прикладного характера.

Исследовательский уровень: статьи и доклады с результатами серьезных научных исследований, диссертации, монографии, учебники и т.п.

Результаты исследовательской деятельности педагогов показаны в таблице 6.

Нет необходимости отмечать различия между группой опытных исследователей и выборкой слушателей методологического семинара в целом по признаку результатов исследования. Ведь по этому признаку группа опытных исследователей и была выделена. Данные представлены в таблице исключительно для того, чтобы продемонстрировать примерную продуктивность научной деятельности педагога-исследователя в экспериментальной работе коллектива образовательного учреждения. За несколько лет активного участия в эксперименте учитель принимает участие в организационной, диагностической и другой работе, а также оказывается автором (соавтором) нескольких неопубликованных разработок, нескольких статей и тезисов и в случае удачи – книги или брошюры по материалам эксперимента.

Таблица 6.

Результаты научной деятельности педагогов-исследователей

Вид результатов

В среднем по выборке

В группе опытных исследователей

Результаты «доавторского» уровня

41%

30%

Неопубликованные разработки (количество названий)

1,97

3,75

Неопубликованные разработки (объем стр.)

33,6

65,25

Публикации статей, тезисов и т.п. (количество названий)

2,38

4,65

Публикации статей, тезисов и т.п. (объем стр.)

16,1

31,3

Публикации книг, брошюр, учебников и т.п. (количество названий)

0,7

1,45

Публикации книг, брошюр, учебников и т.п. (объем стр.)

30

59

 

Гораздо более интересным было проследить взаимосвязи между отдельными характеристиками педагогов-исследователей и продуктивностью их научной работы. Эти взаимосвязи определялись при помощи корреляционного анализа. Как известно, коэффициент корреляции, превышающий величину 0,25, свидетельствует о наличии некоторой линейной связи между переменными. Коэффициент, превышающий 0,5, говорит о наличии достаточно сильной связи между характеристиками. Фрагменты корреляционной матрицы приведены в таблице 7.

Таблица 7

Коэффициенты корреляции между различными характеристиками педагогов-исследователей и показателями успешности их научной деятельности

Характеристики

Число неопубл. разработок Объем неопубл. разработок (стр.) Число статей и тезисов Объем статей и тезисов (стр.) Число книг и брошюр Объем книг и брошюр (стр.)
Обучение в аспирантуре 0,43 0,89 0,7 0,38 0,66 0,79
Стаж участия в семинаре         0,46 0,33
Работа администратором НИР в ОУ     0,58 0,74    
Интерес к аттестации   0,35        
Интерес к наградам       0,5    
Хорошее понимание ТЗ 0,43 0,28 0,38 0,35    
Соответствие практич. пед. опыта и темы НИР 0,43 0,25 0,4 0,44 0,28 0,27
Хорошее теоретич. мышление 0,37   0,31 0,46    
Целенаправленное чтение   0,29 0,51 0,56    
Умение писать программу РИП 0,61 0,35 0,39 0,37 0,48 0,47
Умение вести теоретич. исследования 0,71 0,44 0,78 0,71 0,48 0,56
Разработка диагностич. методик     0,39 0,23 0,48 0,47
Обработка данных     0,33   0,43 0,42
Создание содержания образования     0,35 0,52    
Написание научного отчета 0,66 0,49 0,56 0,36 0,68 0,67
Ведение вспомогательной работы     -0,37 -0,41    

 

Сильнее всего на успешность научной работы, выраженной в количестве опубликованных и неопубликованных текстов, влияют обучение в аспирантуре и умение выполнять теоретические части исследований. Значительным фактором научной эффективности педагога является также его участие в написании Программы исследования и Научного отчета по результатам ее выполнения. Другие исследовательские умения, такие как создание диагностических методик, обработка полученных с их помощью данных, создание нового содержания образования равным образом благотворно отражаются на числе публикаций. Немаловажную роль играют участие в эксперименте в качестве администратора (заместителя директора по НМР) и участие в семинаре педагогов-исследователей. Хорошо, когда практический педагогический опыт соответствует объекту и предмету исследования. В этом случае учитель глубоко анализирует его и получает интересные творческие результаты.{/mosregread}

Продемонстрировал свою эффективность и «дисциплинарный фактор». Педагоги, лучше понимающие техническое задание, показывают более высокие результаты, вероятно, связанные с его выполнением. Нельзя сбрасывать со счетов личные качества педагога-исследователя. Высокий уровень теоретического мышления и правильно организованное активное чтение научной литературы – важные условия успешности научного поиска.

корреляционная матрица показала и некоторые «отрицательные» взаимосвязи. Педагоги, которые главным результатом своего участия в эксперименте считают вспомогательную работу, как правило, не отличаются большим количеством и высоким уровнем публикаций. В таблице не приведены эти данные, но свое участие в экспериментальной работе такие педагоги чаще всего объясняют мотивами долга и ответственности (коэффициент корреляции 0,38) или карьерными соображениями (коэффициент корреляции 0,5).

В целом предположения, положенные в основу исследования, подтвердились. Экспериментальная и исследовательская работа в образовательных учреждениях действительно тесно связана с осуществляемыми в них инновационными преобразованиями. Участие в этой работе педагогов требует от них не только высокой педагогической квалификации и профессионального опыта, но также специальных способностей, умений научной деятельности и активности в ней, проявляющейся в частности в характере чтения специальной литературы. Важным фактором успешности исследований является организованность работы, хорошее понимание исследователями ее целей, задач, смысла индивидуальных технических заданий, своего места в исследовательском коллективе. Особое значение имеет связь с научным сообществом в форме обучения в аспирантуре и выполнения в научных коллективах как исследовательской, так и руководящей работы.

Полученные данные могут быть использованы для совершенствования подготовки педагогов-исследователей и учтены областным экспертным советом в ходе планирования развития инновационной деятельности в образовательных учреждениях на последующий период.

Савельев Д.С.,
ИПКПРО
Ульяновск

 

This content has been locked. You can no longer post any comment.