TS Escorts

Инновации и эксперимент в образовании

Ассоциативные методы коллективной мыслительной деятельности PDF Печать E-mail
Добавил(а) Воровщиков С.Г., Гладик В.А.   
25.05.09 02:17

Использование в границах коллективной мыследеятельности различных приемов активизации мышления и креативного потенциала педагогов превращает ее в эффективное средство решения нестандартных проблем образовательного процесса.

 

Как можно использовать приемы активизации мышления и креативного потенциала педагогов в коллективной мыследеятельности?

Мозговая атака
(мозговой штурм, мозговой обмолот)

Мозговая атака – это групповое нахождение новых альтернативных вариантов решения проблемной ситуации. Мозговую атаку необходимо рассматривать как быстрый способ генерирования необходимого разнообразия идей, которое может в дальнейшем послужить основой для серьезного поиска решений.

Мозговая атака имеет глубокую предысторию, уходящую в XVII век – время расцвета дерзких морских странствий. В экстремальных ситуациях капитан судна проводил с командой кратковременный корабельный совет, на котором каждый должен высказать свои предложения по ликвидации возникших опасностей. Первыми высказывались юнги и младшие матросы, затем старшие матросы, завершал обсуждение капитан. Такая процедура «от наименьшей компетентности» стимулировала мышление более опытных людей, которые принимали мудрые и эффективные решения.

О рождении современного метода мозговой атаки складывались легенды. Однажды во время Второй мировой войны судно под командованием Алекса Осборна везло груз в Европу и оказалось без надежного сопровождения. В это время была получена экстренная радиограмма об угрозе нападения немецких подводных лодок. Капитан Осборн собрал экипаж на палубе и попросил каждого подумать и высказать свои предложения, как предотвратить гибель беззащитного судна. Один из юнг в отчаянии предложил всей команде при приближении торпеды дружно дуть на нее и «сдуть ее в сторону». К счастью, судну удалось остаться невредимым. Но смешная и абсурдная идея оказалась плодотворной: при возвращении А. Осборн изготовил мощный вентилятор, создающий узконаправленный поток воды, которым в одном из очередных рейсов действительно «отдул» торпеду от борта корабля. После войны А. Осборн создал свою школу подготовки изобретателей и разработал метод коллективного поиска идей в условиях снижения критичности и самокритичности человека.

По другой легенде А. Осборн еще в 1941 году первым предложил метод мозгового штурма, широко применяющегося в рекламном бизнесе, в котором был занят сам Осборн. Мозговой штурм предполагает создание определенной группы людей, которые высказывают различные идеи и потом критически обсуждают их, не вынося им окончательной оценки. Изучая процесс генерирования идей, А.Осборн заметил, что подавляющее большинство участников обсуждения какой-либо проблемной ситуации воздерживаются от высказывания своих соображений из-за боязни ошибиться и вызвать негативную реакцию со стороны коллег, вследствие этого часть идей остается невысказанной и выпадает из среды обсуждения. Полагается, что в ничем не стесненной обстановке творческого акта возникает эффект «пинг-понга идей» среди участников группы.

{mosregread}Подчеркнем, что особенность мозговой атаки заключается в строжайшем запрете критики выдвигаемых гипотез решения проблемы. Для того чтобы раскрепостить мышление, А. Осборн предложил разделить во времени стадию генерирования идей и стадию их оценки. На первом этапе создается доброжелательная атмосфера, стимулирующая возникновение своеобразного интеллектуального взрыва, происходит высказывание и ассоциативное развитие смелых и даже «безумных» предложений. С книги Осборна «Управляемое воображение», изданной в 1953 году, начинается массовое увлечение мозговым штурмом. Несмотря на то, что мозговая атака по характеру является творческим способом работы, она имеет относительно шаблонные формы:

  1. Формулирование проблемы для рассмотрения и решения. Определение правил и условий коллективной работы. Формирование рабочих групп «генераторов идей» по 5-9 человек и экспертной группы «критиков», в обязанности которой входит оценка и отбор наилучших идей.
  2. Тренировочная сессия (интеллектуальная разминка). Упражнение в быстром поиске ответов на вопросы тренировочной сессии. На этой стадии необходимо помочь участникам мозгового штурма освободиться от воздействия психологических барьеров (неловкости, скованности, стеснительности и т.д.). Важно, чтобы члены группы почувствовали себя «без погон» и, следуя правилам мозговой атаки, в дальнейшем стимулировали друг друга на выдвижение идей.
  3. Мозговой штурм поставленной проблемы. Генерирование идей участниками мозгового штурма и фиксирование на бумаге выдвигаемых идей. Идеи выдвигаются по кругу, обязан высказаться каждый участник группы в течение не более 1-2 минут, умышленное навязывание дефицита времени должно приводить к выделению главного за счет второстепенных подробностей. Мозговой штурм заканчивается, когда поток предложений иссякает.
  4. Оценка и отбор группой экспертов перспективных идей для их дальнейшей доработки.
  5. Разработка на основе выбранных идей вариантов решения, реализуемых в дальнейшем на практике.
  6. Сообщение о результатах мозговой атаки. Обсуждение итогов работы групп, оценка лучших идей, их обоснование и публичная защита.

Существует достаточно большое количество модификаций мозгового штурма, приведем в качестве иллюстрации две из них.

Первая модификация мозгового штурма основывается на склонности одних людей к генерированию идей, других – к их критическому анализу. При обычной организации групповой работы творцы и критики оказываются вместе и мешают друг другу. В условиях «челночной» мозговой атаки эта несовместимость устраняется посредством формирования групп участников с учетом предрасположенности каждого – для генерации и для критики. Мозговая атака начинается в группах генераций идей, идеи фиксируются и передаются в группы критиков. Критики отбирают самые перспективные предложения и на их основе доопределяют задачу, которая вновь предлагается группам генерации идей. Работа повторяется циклически до получения приемлемого результата.

Продуктивный вариант мозгового штурма возможен также при следующей групповой организации. В группе мозгового обмолота определяется «клиент», «толкач», «завсвободой», «идеологи»:

«Клиент» («заказчик», «впередсмотрящий») излагает проблемы и несет ответственность за конечный продукт мозгового обмолота. «Клиент» должен хорошо знать, к чему он стремится, побуждать участников 23 обмолота на поиски возможно более новых и оригинальных идей.

«Толкач» («движитель прогресса») обеспечивает непрерывное высказывание идей в кругу по часовой стрелке в границах мозгового обмолота.

«Завсвободой» обеспечивает соблюдение регламента и правил мозговой атаки.

«Идеологи» («генераторы идей») – все остальные участники коллективной мыследеятельности, продуцирующие идеи. Хорошо, если в группе идеологов есть «специалисты» и «профаны». Идеи, высказываемые «профанами», служат своеобразным катализатором идей «специалистов».

Следует отметить, что мозговая атака – это не интеллектуальная панацея, с помощью которой можно решить все точные, специальные, технические проблемы. По своему характеру она является творческой поисковой работой и служит базой, для дальнейшей строгой логической и аналитической мыслительной деятельности.1

Синектика

Синектика – способ стимуляции воображения, формирования проницательности. Методика, близкая по своей сущности к мозговой атаке, была предложена в начале 50-х годов американским психологом и изобретателем Уильямом Гордоном. Сущность синектики, означающей в переводе с греческого «объединение разнородных элементов», состоит в том, чтобы незнакомое сделать знакомым, а привычное – чуждым. Превращение незнакомого в знакомое предполагает изучение проблемы, проникновение в ее сущность. Далее необходимо проделать обратную операцию – сделать привычное – чуждым.

Процесс решения проблемы в границах синектики состоит из следующих основных операций:

  1. Постановка проблемы так, как она дана. Первоначальное понимание проблемы может не отвечать в достаточной мере тому уровню восприятия, на основе которого и возникает правильное решение.
  2. Анализ проблемы для уточнения ее сущности участниками синектического штурма. В процессе анализа делается детальное описание проблемы, даются ответы на уточняющие вопросы.
  3. Постановка проблемы так, как ее понимают. Возможно несколько вариантов формулировок, каждый из которых представляет своеобразное восприятие проблемы, а, следовательно, предполагает своеобразное решение. Альберт Эйнштейн говорил о том, что сформулировать проблему часто важнее и труднее, чем решить ее. Более того, иногда высказывается утверждение, что как только проблема определена, то творческая часть работы исчерпана. Решение такой проблемы представляет собой чисто техническую задачу, рутинный процесс, не имеющий подлинно творческого характера. Это, разумеется, преувеличение, но иногда бывает так, что найти и корректно сформулировать проблему действительно не только труднее, но и поучительнее, чем решить ее.
  4. Генерирование различных видов аналогий. Это достигается посредством четырех типов операций:
    • Личностное уподобление, или эмпатия – отождествление самого себя с каким-либо элементом проблемной ситуации.
    • Прямая аналогия – поиск сходных процессов в других сферах знания.
    • Символическая аналогия – использование поэтических образов и метафор для формирования задачи.
    • Фантастическая аналогия – мысленное решение проблемы «как в сказке», игнорируя фундаментальные законы.
  5. Выбор удачных решений.
  6. Развитие и максимальная конкретизация наиболее перспективного решения.

В качестве примера приведем эскизное выполнение задания по усовершенствованию классной доски2. Для того чтобы эффективно решить проблему, необходимо корректно ее сформулировать, т.е. определить требования проблемы и условия проблемы:

Требования проблемы

  1. Увеличить размеры доски для того, чтобы, во-первых, одновременно могли работать у доски несколько учеников; во-вторых, учитель мог записать на доске большое количество информации; в-третьих, можно было не стирать информацию, необходимую на протяжении всего урока.
  2. Повысить комфортность письма на доске для того, чтобы, во-первых, заменить тряпку, стирающую записи мелом; во-вторых, заменить неудобный ломающийся марающий кусок мела другим пишущим инструментом.
  3. Сделать доступной (видимой) информацию на доске для учащихся, сидящих на последних партах.
  4. Усовершенствовать доску как обязательный элемент интерьера учебного кабинета и т.д.

Условия проблемы

  1. Реальные размеры доски ограничены.
  2. Доска либо ядовито зеленого, либо черного, либо темно-коричневого цвета.
  3. Доска стационарна, она прибита к стене.
  4. Не всякий мел хорошо пишет на доске.
  5. Нельзя быстро и чисто стирать написанное на доске.
  6. Трудно писать на вертикальной поверхности доски.
  7. После работы у доски всегда грязные руки, а иногда и одежда.
  8. Трудно на неразлинованной поверхности писать большие буквы и цифры.
  9. Ограниченное пространство классной комнаты и т.д.

Теперь воспользуемся прямыми аналогиями классной доски в таких сферах жизнедеятельности человека, как изобразительное искусство, техника, реклама, спорт, строительство. В результате могут быть установлены следующие аналогии:

Изобразительное искусство: 1. Картина. 2. Холст, натянутый на раму. 3. Ватманский лист бумаги. 4. Фреска. 5. Витраж. 6. Панно и т.д.

Техника: 1. Телевизор. 2. Экран кинотеатра. 3. Электронное информационное табло. 4. Дисплей компьютера и т.д.

Реклама: 1. Щит объявлений. 2. Рекламный щит. 3. Тумба для объявлений и т.д.

Спорт: 1. Хоккейная коробка с рекламой. 2. Информационный щит результатов соревнования. 3. Баскетбольный щит. 4. Пробковая доска для серфинга и т.д.

Строительство: 1. Щитовое ограждение вокруг стройки. 2. Стены дома из досок. 3. Мемориальная доска и т.д.

Все аналогии в «технике» можно объединить в идею «доска-дисплей большого компьютера учителя, связанного с дисплеями персональных компьютеров учащихся». Такая система позволит решить ряд недостатков: увеличить размеры доски до бесконечности; цветовая гамма может быть любой; повышается комфортность; любой учащийся может запросить информацию на свой дисплей или вынести ее на дисплей большого компьютера; информация может храниться любое время и запрашиваться по мере необходимости. В предлагаемой ситуации возможны такие комбинации, как «учебник-доска», «классный журнал-доска», «ученическая тетрадь-доска», «учебный кинофильм-доска» и т.д. Данная система в настоящий момент, с технической стороны, вполне осуществима, но с финансовой – затруднительна. Такое положение дел требует уточнения списка «условий проблемы».

Другой сферой для поиска идей решения вышеопределенной проблемы может стать «изобразительное искусство». Доска может быть белой, на которой можно писать разноцветными яркими фломастерами.

Более того, фломастерами можно писать на больших листах бумаги, которые можно продолжительное время хранить.

Можно искать новые аналогии на слиянии аналогий из различных сфер, например, «электронную доску» объединить с «электронным фломастером», «электронной указкой». Такие решения имеются в настоящее время в реальной жизни.

Аналогичным способом можно решить проблему совершенствования ученической ручки. Решения могут носить так называемый «национальный характер».

Оно может быть хитрым шотландским, всеобъемлющим немецким, расточительным американским, сложным китайским.

Таким образом, при решении проблемы поиск аналогий может быть стратегией переноса идей из одной сферы жизнедеятельности в другую. По словам польского математика Стефана Банаха: «Математик – это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями; лучший математик тот, кто устанавливает аналогии доказательств; более сильный математик тот, кто замечает аналогии теорий; но можно представить себе и такого, кто между аналогиями видит аналогии».

На практике сложным моментом синектики является ее «излишнее творчество». Синектика эффективно действует лишь в условиях группы постоянного состава, имеющей определенное обучение в плане выдвижения идей. При синектическом штурме разрешена критика генерируемых идей, так как она не мешает его участникам, отличающимся глубоким взаимопониманием и сработанностью. По мнению У. Гордона, механизмы творчества состоят из неоперационных элементов (интуиция, озарение) и операционных, т.е. управляемых. И если обучить членов группы применению управляемых элементов, то создаются благоприятные условия для проявления и неоперационных механизмов творчества. Поэтому если мозговую атаку можно рассматривать как коллективную исследовательскую самодеятельность по определенным правилам, то групповую работу синектеров необходимо представить как выступление профессионального ансамбля аналогизаторов3.

Метод фокальных объектов

Суть метода фокальных объектов, предложенного в 50-е годы XX века Чарльзом Вайтигом, состоит в том, что признаки нескольких случайно выбранных объектов переносят на исследуемый (фокальный, находящийся в фокусе свойств, идущих от случайных объектов) объект, формируя неожиданные совокупности характеристик, позволяющие порой прийти к оригинальным идеям.

Возможен следующий алгоритм осуществления метода фокальных объектов:

  1. Выбор объекта совершенствования (допустим, надо усовершенствовать часы для человека с плохим зрением).
  2. Определение требований и условий проблемы (требования: человек со слабым зрением без затруднения должен определять время; условия: характеристика современных ручных часов).
  3. Выбор трех-четырех случайных объектов (выбор случайных объектов осуществляется из словаря, журнала и тому подобное, например, «кино», «здание», «дерево»).
  4. Составление признаков случайных объектов (например, «кино» – черно-белое, цветное, звуковое, немое, широкоэкранное, многосерийное, документальное, художественное, стерео и т.д.).
  5. Генерирование идей усовершенствования объекта посредством присоединения к нему признаков случайных объектов (например, звуковые часы, широкоэкранные часы, цветные часы и т.п.).
  6. Оценка полученных идей, отбор наиболее перспективных и их конкретизация.

Данный метод может быть использован во время тренировочной сессии для раскрепощения воображения4.

Ассоциативные методы активизации творческого мышления педагогов предполагают адекватные формы их проведения: заседания круглого стола, дискуссии, диспуты.

«Круглый стол»

Заседание «круглого стола» можно рассматривать как особым образом организованную форму делового общения, цель которого – обсуждение актуальной проблемы и выработка проекта рекомендаций по ее решению. Данная форма организации проведения совещания получила столь образное название во многом из-за особого оформления помещения, в котором проходит заседание. Столы и стулья располагаются по окружности, что позволяет «объединить» людей, избежав тем самым создания подгрупп, возможной конфронтации, в некоторой степени демократично нейтрализовать «ведущую и направляющую роль» руководителя, облегчить коммуникацию между участниками.

Заседание «круглого стола» будет проходить более эффективно, если руководствоваться следующими рекомендациями: желательно пригласить несколько специалистов, занимающихся исследованием обсуждаемой проблемы; приглашенные должны приходить на заседание не с докладами, а со своим мнением по затронутой проблеме; для активизации участников «круглого стола» можно предъявить несколько конкретных критических ситуаций в сфере поставленной проблемы; для иллюстрации обсуждаемых позиций необходимо использовать схемы, графики, диаграммы, фотодокументы.

Заседания «круглого стола» являются средством управления структурированной коммуникацией при полилоге, т.е. общении, в котором участвует несколько человек. В данном виде общения огромную роль играет не только умение ораторов выступать, но и способность слушающих слушать: «Уметь говорить – искусство. Уметь слушать – культура» (Д.С. Лихачев). Ведь еще древнегреческая мудрость гласила: «нам даны два уха и только один рот, чтобы мы слушали больше, а говорили меньше». Справедливость приведенного афоризма трудно оспорить: установлено, что человек тратит в среднем 29,5% времени на слушание, 21,5% – на устную речь, 10% – на письменную речь. Следовательно, большую часть информации мы получаем именно при слушании. Более того, по утверждению психологов, умение слушать – это основной критерий коммуникабельности. В процессе слушания реализуются две важнейшие коммуникативные функции: с одной стороны, восприятие информации, а с другой – передача выступающему информации о том, как слушающие воспринимают его речь и поведение.

Как правило, цель полилога на заседании «круглого стола» заключается в анализе какой-либо проблемы и обсуждении возможных вариантов ее решения. Известно, что при коммуникации осуществляется процесс кодирования и раскодирования сообщений. Выступающий «кодирует» то, что он хочет сказать, в словесные фразы и несловесное поведение. Слушающие «раскодируют» выступление, стараются понять, что пытается до них донести выступающий. Для всестороннего обзора ситуации требуется задать и найти ответы на полный «кортеж» вопросов: что, кто, с кем, где, как, когда, сколько раз и почему? Одним из проявлений эффективной коммуникации является умение задавать так называемые информационные, зеркальные и эстафетные вопросы.

В случае непонимания устного текста основная информация добывается посредством восполняющих (открытых) и уточняющих (закрытых) вопросов. Восполняющий вопрос – это вопрос, связанный с выяснением новых знаний и включающий в свой состав вопросительные слова типа: «Где?», «Что?», «Когда?», «Почему?», «Какие?» и др. Такие вопросы помогают говорящему более детально представить предмет своего выступления. Уточняющий вопрос – это вопрос, направленный на выяснение истинности или ложности. Такой вопрос задается с целью получения согласия (отказа) собеседника, рассчитан только на ответы «да», «нет». В таком вопросе есть элемент принуждения, и он способствует завершению полилога.

Зеркальный вопрос, напротив расширяет рамки общения, ибо позволяет выступающему увидеть свое утверждение с другой точки зрения, а слушающих обязывает быть внимательными, чтобы задать такой вопрос. Технически зеркальный вопрос состоит в повторении с вопросительной интонацией определенной части суждения. Данные вопросы более продуктивны при деловой коммуникации, чем «экзаменационные» вопроса типа «почему?». У собеседников возникает ощущение равного партнерства: никто ни перед кем не отчитывается и не оправдывается, а все стараются понять друг друга, стремятся к более объективному рассмотрению проблемы.

Эстафетные вопросы являются вершиной мастерства слушания, ибо проявляют способность схватывать на лету реплики собеседника, предвосхищать сказанное. Такие вопросы способствуют повышению динамичности полилога, не перебивают, а помогают выступающему сказать еще больше другими словами в ином аспекте.{/mosregread}

Слушание выдвигается на первый план, когда люди искренне хотят понять друг друга, достичь согласованности в действиях. При деловом общении используются особые правила эффективного слушания:

  • Настройтесь на тему беседы, ощутите свою заинтересованность.
  • Сядьте поудобнее, но не расслабляйтесь – это мешает внимательно слушать.
  • Во время беседы не обращайте внимания на посторонние предметы – это отвлекает, нервирует собеседника. На протяжении большей части времени вашей беседы смотрите на собеседника – это способствует установлению между вами доверительных отношений. Однако продолжительность взгляда не должна превышать 10 секунд – в противном случае он может быть расценен, как пристальный, и вызвать у собеседника отрицательные эмоции.
  • Слушайте собеседника с интересом – это помогает создать атмосферу взаимной симпатии и уважения. Используйте краткие реплики типа «Да-да», «Понимаю», «Конечно» и т.п., а также легкие кивки головой, но опасайтесь переиграть, демонстрируя свой интерес.
  • Выделяйте главные мысли говорящего и постарайтесь правильно понять их.- Сопоставляйте полученную информацию с собственной и мысленно возвращайтесь к основному содержанию разговора.
  • Старайтесь прогнозировать, что будет сказано дальше, – это хороший метод запоминания главных положений беседы.
  • Во время пауз старайтесь 2-3 раза мысленно обобщить услышанное.
  • Старайтесь сдерживать себя в попытке прервать собеседника, предоставляйте ему возможность высказать свою мысль до конца.
  • Избегайте поспешных выводов, воздерживайтесь от скоропалительных оценок – сначала выслушайте все полностью5.

Дискуссия и полемика

Дискуссия и полемика – виды спора, состоящие, в первом случае, в достижении определенной степени согласия, во втором – победы одной стороны над другой. Традиционно дискуссия рассматривается как критический диалог, деловой спор, свободное обсуждение проблем. Назначение дискуссии заключается в поисках истины посредством сопоставления и столкновения различных точек зрения. Подчеркнем, что главная цель дискуссии заключается не в формировании общего мнения, а в предоставлении возможности каждому участнику представить собственнуюточку зрения, а если есть в этом необходимость, то и скорректировать ее. Кроме этого, дискуссия является мощным средством соединения теории с практикой, методом формирования интегральных знаний и развития навыков творческого мышления, инструментом отшлифовки идей и выработки убеждений.

Тема дискуссии должна быть интересной и актуальной, затрагивающей насущные интересы ее участников и содержащей полемический заряд. Для реализации цели дискуссии необходимо тему декомпозировать в виде конкретных вопросов, охватывающих в своей совокупности поставленную проблему. Вопросы должны сконцентрировать внимание участников дискуссии на приоритетных позициях, вызвать размышления и обмен мнениями.

Принято считать, что в споре рождается истина. Однако истина может погибнуть под обломками личных амбиций и взаимных оскорблений. Порой говорят, что в результате горячего спора чаще всего наступает взаимное охлаждение. Истина носит договорной характер. Поэтому эффективность дискуссии обеспечивается выполнением следующих правил:

  • Не уклоняться от темы дискуссии.
  • Не допускайте замены логических доказательств ссылками на авторитетное мнение, обращениями к публике, обвинениями в невежестве, возбуждениями жалости, расточением неумеренных похвал или угроз оппоненту, ссылками на личные особенности оппонента.
  • Внимательно слушайте оппонента до конца, не перебивая и не мешая ему своей эмоциональной реакцией.
  • Старайтесь понять логику оппонента, посмотреть на проблему его глазами.
  • Перепроверяйте свои представления о позициях оппонента, чтобы не допустить их искаженного понимания.
  • Верно выражайте свои мысли; убеждайте, а не навязывайте своего мнения.
  • В случае ошибки, признавайте свою неправоту, отказывайтесь от неверных взглядов без обиды и амбиций, «усомниться в самом себе – высшее искусство и сила» (Людвиг Фейербах).

Дискуссия должна дать возможность каждому участнику высказать свою точку зрения на обсуждаемый вопрос. От выступающих требуется аргументировано излагать и защищать свои суждения, при этом обсуждая не людей, а их позиции6.

Воровщиков Сергей Георгиевич,
доктор педагогических наук, профессор
декан факультета ПК и ППРО МПГУ

Гладик Владимир Адамович,
заместитель директора
ГОУ СОШ № 1945
г. Москва

 


1 Рапацевич Е.С. Словарь-справочник по научно-техническому творчеству. – Мн.: ООО «Этоним», 1995. – 384 с.

2 Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Культура познания – познание культуры. – Челябинск: Брегет, 1998. – С. 139-141.

3 Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. – М.: Машиностроение, 1988. – 368 с.

4 Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – 432 с.

5 Теория и практика референтской деятельности: Учеб. пособие / Под общ. ред. О.Я. Гойхмана. – М.: ИНФРА - М, 1999. – С.179-180

6 См.: Тимченко Н.М. Искусство делового общения. – Харьков: РИП «Оригинал», 1992. – 180 с.

 

This content has been locked. You can no longer post any comment.