Инновации и эксперимент в образовании

В статье рассматриваются проблемы подготовки учащихся к единому государственному экзамену по математике, выделяются условия успешной подготовки.

Аттестация выпускников 11-х классов в нашем лицее в форме ЕГЭ в 2007-2008 учебном году проводилась первый раз. Естественно, что у меня, как у «выпускающего» учителя, возникли объективные трудности в связи с тем, что:

1. Сам ЕГЭ и его проведение резко отличаются от письменного экзамена по алгебре и началам анализа, проводимого в традиционной форме. Учащиеся оказываются в совершенно других условиях, связанных как с формой проведения экзамена, так и его содержанием.
2. Проведение ЕГЭ предполагает 3 основных принципиальных положения процесса выявления знаний выпускников, реализуемых в тестировании:

• одинаковые для всех испытуемых условия;
• проведение аттестации в строго контролируемых непривычных условиях;
• возможность объективно «измерять» знания учащихся. 

Самое важное, с моей точки зрения, – это то, что учащиеся «отрываются» от привычной обстановки школы, от «знакомых» учителей и попадают в непривычную ситуацию. Такое положение дел усиливает психологический дискомфорт учеников, особенно «слабых» учеников.

{mosregread}В связи с вышесказанным мне, как учителю, впервые столкнувшемуся с проблемой подготовки учащихся к новой форме экзамена, хотелось проанализировать, какие формы, методы, технологии могут привести (или не привести) к хорошим результатам на экзамене.

Выстраивая стратегию подготовки учащихся 11-х классов к сдаче экзамена в форме ЕГЭ, я определила несколько направлений деятельности.

Первое направление касалось подбора наиболее адекватных идеологии ЕГЭ форм, методов и технологий преподавания математики и собственно подготовки учащихся к экзамену.

Надо было переориентировать учащихся, настроить их не только на привычное решение заданий по математике с полным и подробным описанием хода решения, но и на решение тестовых заданий, как с выбором ответа, так и с правильным оформлением ответов в более сложных заданиях. Короче говоря, необходимо было активизировать, а для некоторой группы учащихся и выработать новую систему умений и навыков, наиболее соответствующую форме аттестации – ЕГЭ.

Второе направление – это психологическая адаптация выпускников к ЕГЭ. Надо было помочь им осознать его необходимость и показать, что у них есть все возможности для достойного преодоления этой преграды на пути получения аттестата.

Для этого я решила показать учащимся как положительные моменты ЕГЭ, так и отрицательные, что с моей точки зрения не менее важно. Например.

1. Внешне тест ЕГЭ отличается от обычной, привычной школьникам контрольной работы. Необходимо привыкнуть к его виду.
2. Тест проверяет не столько умение школьника решать содержательные задания по математике, сколько умение применять свои знания в различных нестандартных ситуациях, при решении заданий, которые носят ярко выраженный прикладной характер.
3. Тест требует применения комплекса знаний по различным темам курса математики.
4. По итогам данных за 2008 год учащиеся смогут узнать только результаты оценивания работы, не имея возможности узнать причины снижения оценки.

Определившись со стратегией, я приступила к её практической реализации. В этом году выпускными были три 11-х класса: гуманитарный, физико-химический, экономический, что тоже усложняло процесс подготовки к экзамену, т.к. уровень математической подготовленности детей в этих классах разный. В гуманитарном классе – 5 часов, в экономическом и физико-химическом – 6 часов математики в неделю. Кроме того, на 3 класса было 3 часа факультативных занятий, которые я решила проводить с учетом разных уровней подготовки ребят.

Ребята из всех трех классов были разбиты на группы: желающих получить «3» (задания из группы «А»), для ребят более сильных – задания группы «В», для желающих получить «отлично» на экзамене – задания группа «С».{/mosregread}

Занимаясь с одинаковыми по уровню подготовки школьниками, можно более оптимально использовать их математическую подготовку, общаться на «одинаковом» языке с каждой группой учащихся. Ведь не секрет, что на уроках сложно дать знания сразу и «слабым» и «сильным» ученикам.

В течение всего года самостоятельные работы по изучаемой теме подбирала и компоновала в форме ЕГЭ (задания по группам «А», «В» и «С»), для того чтобы учащиеся привыкали к новой форме заданий.

В мае, когда уже были пройдены все темы курса, три раза проводились пробные экзаменационные работы в форме ЕГЭ, с последующим их анализом, который показал, что, помимо чисто математических затруднений, много ошибок связано с формой записи ответов на бланках. Пришлось ни один раз проводить занятия по оформлению ответов на бланках, чтобы выработать некоторый навык.

Весь период подготовки к экзамену на контроле была психологическая подготовка учащихся. Не надо пугать учеников, надо формировать твердое понимание того, что в любой ситуации полученные знания, закрепленные и проверенные, помогут получить желаемый результат.

Экзамены уже проведены. Прокомментировать результаты можно кратко так: гуманитарный класс получил самые слабые результаты, с моей точки зрения потому, что мало часов; дети настроены не на математику, а на гуманитарные предметы («вылезла» проблема профилизации и её согласования с ЕГЭ), «технари» получили всего 1 двойку, у «экономистов» двоек нет.

На следующий год мне предстоит готовить к экзамену еще два одиннадцатых класса: «экономистов» и «технарей». Буду продолжать анализировать свои промахи, хорошие моменты этого года, искать новые методы подготовки выпускников.

Очень бы хотелось, коллеги, узнать, как вы готовите выпускников к ЕГЭ? Какие методики, технологии, алгоритмы применяете?

Ермолаева И.Е.,
учитель математики лицея №10
г. Химки, Московская область