TS Escorts

Инновации и эксперимент в образовании

Школа молодого ученого. Анонс 3 PDF Печать E-mail
Добавил(а) Колисниченко И.И.   
19.08.09 23:54

В этой рубрике «Школа молодого ученого» будут представляться фрагменты исследований молодых ученых, отраженные в авторефератах. Надеемся, что материалы будут полезны тем педагогам и руководителям образовательных учреждений, которые посвящают свою профессиональную деятельность исследованиям в области педагогики.

Школа молодого ученого. Анонс 3

Чему могут быть посвящены новые исследования в области педагогики?

Как известно, итогом завершенного диссертационного исследования являются автореферат и диссертация. Кратко основные результаты исследования представляются в автореферате.

Представляем вашему вниманию новые исследования по специальности 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования.

Сегодня мы представим фрагмент работы Калгановой Елены Валериевны1 по теме: «Индивидуальный учебный план учащегося как организационно-педагогическое условие профильного обучения».

Основная характеристика диссертации

Актуальность исследования. Процесс модернизации российского образования, стартовавший в начале нашего века, базировался на многих актуальных для отечественной педагогики идеях, среди которых ориентация на свободную развивающуюся личность, уважение к чести и достоинству человека, значимость социальной и личностной ответственности, воспитание и обучение через созидательную деятельность, традиции индивидуализации и дифференциации обучения. Программа модернизации и последовавшие за ней государственные проекты в области образования определяют учащихся, их семьи, родительскую общественность, социум, в целом, в качестве главных заказчиков обновления образования.

При этом реализация одного из ведущих направлений модернизации образования - достижения современного качества, предусматривалась посредством введения на старшей ступени профильного обучения.

Первоначальная идея построения профильного обучения заключалась в обновлении российской школы путем предоставления учащимся возможности более полной реализации их образовательных потребностей. В этом плане профильное обучение отчасти повторяло опыт, сформированный ранее в отечественной системе образования на этапе развития дифференцированного обучения в школах и классах предметной направленности. В то же время профильное обучение должно было быть построено в иной логике проектирования, когда системообразующим фактором индивидуализации и дифференциации должен выступать свободный и ответственный выбор ученика. Однако за период прошедший с момента начала процесса модернизации образования, российская школа столкнулась с целым рядом трудностей, обусловленных расхождением между ценностными основаниями концепции профильного обучения и имеющимся административным и педагогическим опытом ее реализации. Наиболее распространенным вариантом осуществления профильного обучения стали профильные классы с учебными планами, разработанными Министерством образования и науки Российской Федерации. Данная форма обучения не предполагает активного участия ученика в процессе формирования комплекса предметов, определения уровня и методов их изучения. Обучающимся чаще всего приходится ограничиваться тем, что предлагает школа, выбирая один из предложенных готовых профилей; при этом индивидуальные образовательные потребности учащихся зачастую не учитываются, процесс обучения унифицируется жесткими рамками профилей. Таким образом, проблема реализации модели профильного обучения обусловлена формированием образовательной программы школы, исходя исключительно из потенциала образовательного учреждения без учета индивидуальных интересов и потребностей учащихся, что вступает в противоречие с базовой идеей процесса модернизации, в которой именно ученик, его семья, социум выступают основным заказчиком определенного качества образования.

{mosregread}Одной из основных идей, заложенных в модель профильного обучения, является возможность обучения учащихся старшей ступени на основе индивидуальных учебных планов. Предполагается, что она должна позволить решить проблемы неадекватности учебных планов школ индивидуальным образовательным потребностям, перегрузки, низкой мотивации учащихся, неудовлетворенности качеством и содержанием образования и, как следствие, появления сложностей, связанных с дальнейшим получением образования или профессии. В связи с этим, особенно востребованной становится разработка теоретических и технологических оснований построения образовательного процесса на основании индивидуального образовательного проектирования. Проектируемое на данной основе обучение в педагогическом сообществе все чаще получает название мультипрофильного, гарантирующее перевод образовательной программы школы на уровень учащегося, исходя из его потребностей и интересов и обеспечивающее процесс обратного восхождения от индивидуального плана ученика к образовательной программе учреждения.

Таким образом, актуальность проблемы обусловлена наличием ряда противоречий:

  • между декларируемой необходимостью индивидуализации и дифференциации процесса обучения, с одной стороны, и невозможностью полного осуществления этого в рамках существующей модели профильного обучения, с другой; между необходимостью формирования образовательной программы школы исходя из интересов и потребностей учащихся и существующей зависимостью от реализации профильного обучения по готовым учебным планам;
  • между востребованностью на практике таких педагогических феноменов, как «индивидуальный учебный план», «мультипрофильное обучение» и их недостаточной разработанностью и теоретическим обоснованием;
  • между испытываемой субъектами образовательной политики потребностью получения качественного образования с одной стороны, и ограниченными возможностями профильного обучения, осуществляемого в образовательных учреждениях.

Актуальность, теоретическая значимость и недостаточная разработанность проблемы предопределили выбор темы нашего исследования: «Индивидуальный учебный план старшеклассника как организационно-педагогическое условие профильного обучения».

Цель исследования: Изучить возможности построения профильного обучения по индивидуальным учебным планам и построить педагогическую модель организации образовательного процесса в старших классах школы.

Объект исследования: Образовательный процесс в общеобразовательной школе в условиях профильного обучения.

Предмет исследования. Индивидуальный учебный план как педагогическое условие организации профильного обучения на старшем этапе школьного образования.

Задачи:

  1. Выявить педагогическую сущность профильного обучения в контексте общих задач модернизации современного образования.
  2. Установить взаимосвязь профильного обучения с ведущими идеями преобразования современной российской школы.
  3. Обобщить имеющийся опыт построения профильного обучения в современной школе, построить теоретический образ наиболее эффективного пути организации обучения учащихся старшей ступени.
  4. Уточнить структуру «индивидуального учебного плана» учащегося и разработать методику процесса его проектирования.
  5. Провести диагностическое исследование готовности различных субъектов образовательного процесса к переходу на обучение старшей ступени по индивидуальным учебным планам.
  6. Сконструировать теоретическую модель построения мультипрофильного обучения посредством использования индивидуального учебного планирования, сконструировать критерии эффективности перехода общеобразовательной школы на мультипрофильное обучение.
  7. Провести формирующий эксперимент с внедрением разработанной теоретической модели в образовательный процесс современной школы.
  8. Проанализировать и описать результаты экспериментальной работы, разработать практико-ориентированные рекомендации для общеобразовательной школы.

Гипотеза исследования.

  1. Смыслообразующим ядром системы профильного обучения, обеспечивающим реализацию задач повышения качества образования, выступает идея проектирования образовательной программы и планов школы на основе максимально полного согласования потребностей и запросов учащихся и возможностей школы.
  2. Ведущим организационно-педагогическим условием реализации программы обучения старшей ступени на уровне школы выступает образовательная программа; на уровне ученика - индивидуальный учебный план; достижение качества образования в профильном обучении требует создания механизмов гармонического согласования перехода от образовательной программы к индивидуальному плану ученика, а от него к образовательной программе и планам школы.
  3. Переход на профильное обучение требует качественного пересмотра организации образовательного процесса с частичным отказом от модели классно-урочного обучения, использованием сетевых организационных образовательных ресурсов, порождением новых организационно-педагогических условий, с присущими им методами построения процесса.
  4. Индивидуальный учебный план старшеклассника является ведущим организационно-педагогическим условием построения системы профильного обучения, построение образовательного процесса на основе индивидуальных учебных планов выступает гарантом качества образовательного процесса, в котором ученик является субъектом целеобразования и активным участником образовательной деятельности; при этом индивидуальные учебные планы предназначены обеспечивать:
    • максимально-полную реализацию образовательного запроса ученика в ограниченных ресурсах школы;
    • создание условий для эффективной работы учащихся в условиях качественного изменения организационно-педагогических условий в школе.
  5. Реализация индивидуального плана старшеклассника требует построения системы психолого-педагогического и организационно-педагогического сопровождения со стороны педагогического коллектива школы.

Методологическую основу нашего исследования составляют ведущие положения системно-деятельностного подхода. Теоретические основания работы базируются на:

  • концепции ученых, разрабатывающих системно-деятельностный подход в педагогике Т.И. Шамовой, Г.Н. Шибановой, Г.И. Щукиной и др.;
  • концепции ученых, разрабатывающих компетентностный подход в педагогике О.В. Акуловой, Ж. Делора, И.А. Зимней, Е.И. Казаковой, О.Е. Лебедева, Дж. Равена, Н.Ф. Радионовой, Т.В.Светенко, А.П.Тряпицыной и др.
  • педагогических исследованих, посвященных проблеме модернизации российского образования Э.Д. Днепрова, А.М. Кондакова, Г.С. Ковалевой, В.В. Серикова, А.В. Хуторского, и др. педагогических исследованиях, посвященных решению проблем профильного обучения в современной школе О.В. Акуловой, Т.П. Афанасьевой, В.И. Ерошина, Н.В. Немовой, Т.И. Пруденко, Г.В. Резапкиной, Г.К. Селевко, И.С.Сергеева, С.Н.Чистяковой, и др.;
  • педагогических исследованиях, посвященных организации и управлению образовательным процессом И.Я. Лернера, М.Н. Скаткина, В.П. Сергеевой и др.

Нормативно-правовые источники:

  • Закон Российской Федерации «Об образовании»,
  • Национальная доктрина образования Российской Федерации до 2025 года,
  • Федеральная программа развития образования (2001-2005гг .),
  • Федеральная программа развития образования (2006-2010гг .),
  • Концепция модернизации Российского образования до 2010 года,
  • Стратегия модернизации содержания общего образования,
  • Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования,
  • Рекомендации по организации профильного обчения на основе индивидуальных учебных планов обучающихся,
  • Федеральный базисный учебный план для среднего (полного) общего образования (2004год).

Для решения поставленных задач были комплексно использованы следующие методы:

  • теоретический анализ литературы и нормативно-правовых источников по теме исследования;
  • включенный эксперимент;
  • обобщение опыта организации модели профильного обучения;
  • наблюдение;
  • анкетирование; анализ результатов учебной деятельности учащихся.

Этапы исследования:

2003–2005 гг . – поисково-диагностический, связан с теоретическим осмыслением проблемы, определением ее актуальности, объекта и предмета исследования. На данном этапе изучались нормативно-правовые документы и педагогическая литература по проблеме исследования, разрабатывалась программа опытно-экспериментальной работы.

2005-2007 гг . – экспериментальный, на данном этапе осуществлялась опытно-экспериментальная проверка гипотезы, производился поиск путей и условий формирования мультипрофильной модели обучения старшеклассников.

2007-2008 гг . – аналитический, на данном этапе систематизировались и обобщались результаты исследования, уточнялся критериальный аппарат, дополнялись и корректировались теоретические и практические выводы. Базой исследования является МОУ лицей № 2 г . Сургута. Опытно-экспериментальная работа проводилась в 9-х, 10-х и 11-х классах. Всего исследованием был охвачен – 251 учащийся.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается:

  • в конкретизации понятия «мультипрофильное обучение», выявлении его ведущих характеристик и сущностных черт;
  • в разработке теоретической модели удовлетворения образовательных запросов старшеклассников в условиях профильного обучения за счет построения мультипрофильного образования на старшем этапе в общеобразовательной школе;
  • в раскрытии организационно-педагогических условий построения образовательных программ обучения в старшей школе на основе индивидуальных учебных планов.

Теоретическая значимость исследования заключается:

  • в уточнении педагогического смысла понятия «индивидуальный учебный план» как организационно-педагогического условия гарантии удовлетворения образовательных запросов старшеклассников в условиях профильного образования;
  • в обогащении теории профильного образования за счет организационно-педагогической модели мультипрофильного обучения на старшем этапе среднего образования в школе;
  • в разработке критериев удовлетворенности всех членов образовательного процесса реализацией мультипрофильной модели обучения.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в возможности использования его материалов в образовательном процессе других образовательных учреждений. Материалы исследования позволяют разработать программу развития образовательного учреждения для осуществления реорганизации модели профильного обучения по переводу старшей ступени на обучение по индивидуальным учебным планам.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Ведущим организационно-педагогическим условием реализации программы обучения старшей ступени на уровне образовательного учреждения выступает образовательная программа, на уровне ученика индивидуальный учебный план. Индивидуальный учебный план в данной ситуации выступает в роли системообразующего звена процесса согласования индивидуальных, групповых, общешкольных образовательных программ и перевода их на уровень практического исполнения.
  2. Индивидуальный учебный план создается учащимся при содействии его родителей, классного руководителя, специалистов служб сопровождения и представляет собой совокупность учебных предметов (профильных, базовых и элективных), выбранных для освоения обучающимися из учебного плана образовательного учреждения и дополненного сведениями о временных ресурсах их освоения, формах презентации опыта (выбор формы прохождения итоговой и промежуточной аттестации), информации о технологиях изучения (классно-урочная, групповая, дистанционная, сетевая).
  3. На основе составления учащимися индивидуальных учебных планов проектируется мультипрофильная модель обучения, то есть форма организации образовательного процесса на старшей ступени школьного обучения, для которой характерно создание условий для образования старшеклассников в соответствии с их интересами и намерениями в отношении продолжения образования, при помощи внесения изменений в структуру, содержание и организацию образовательного процесса, посредством дифференциации и индивидуализации процесса обучения. При этом в качестве условий выступают:
  • наличие организационного, информационного, нормативно-правового, кадрового, ученического, программно-методического, материально-технического, финансового потенциала образовательного учреждения для реализации многопрофильных программ, отраженного в образовательной программе учреждения;
  • отлаженная система проектирования содержания, форм и способов образования учеником посредством проектирования «Индивидуального учебного плана», исходя из возможностей предоставленных образовательным учреждением;
  • наличие системы сопровождения учащихся в процессе проектирования с включением в нее всех субъектов проектирования (дети, родители, педагоги);
  • проектированием на базе индивидуального учебного плана – учебного плана и расписания работы образовательного учреждения; корректировка и согласование индивидуальных планов;
  • разработка учебных программ и технологий педагогами с учетом построенной системы мультипрофильного обучения;
  • мониторинг качества и сопровождение процесса реализации индивидуальных планов.
  1. Переход на мультипрофильное обучение в образовательном учреждении требует соответствующего ресурсного обеспечения (организационного, информационного, нормативно-правового, кадрового, ученического, программно-методического, материально-технического, финансового), качественного пересмотра организации образовательного процесса с частичным отказом от модели классно-урочного обучения, с использованием сетевых организационных образовательных ресурсов.
  1. Критерии удовлетворенности всех участников образовательного процесса эффективностью реализации модели мультипрофильного обучения:
  • учащихся (стабильность и результативность обучения учащегося по данному направлению обучения, поступление в высшие учебные заведения согласно направлению обучения, удовлетворенность процессом обучения в мультипрофильных классах, результаты текущей и итоговой аттестации);
  • педагогов (психологический комфорт, из-за появления возможности обучения высокомотивированных учащихся в малых профильных группах, т.е. удовлетворенность преподаванием в мультипрофильных классах, сохранение учебной нагрузки в условиях сокращения контингента учащихся, престижность участия в создании системы мультипрофильного обучения, и, как следствие, повышение профессионального статуса);
  • родителей (удовлетворенность повышением качества обученности учащихся, дозированием учебной нагрузки за счет вариативностиучебного плана, возможностью более углубленной подготовки по учебным дисциплинам, необходимым для поступления в вуз);
  • администрации образовательного учреждения (формирование более высокого рейтинга образовательного учреждения на рынке образовательных услуг , рост финансирования за счет открытия профильных групп, грантовая поддержка);
  • социума (грантовая поддержка деятельности образовательного учреждения, удовлетворенность уровнем подготовки выпускников, поступающих в учреждения профессионального образования).{/mosregread}

Апробация исследования: Основные теоретические пложения и результаты исследования заслушивались, обсуждались и получили одобрение: во время проведения I международного конгресса «Северная цивилизация: становление, проблемы, перспективы» (2004 г ., г. Сургут), ежегодных окружных конференций молодых ученых «Наука и инновации XXI века» (2003- 2007 гг ., г. Сургут), окружной научно-практической конференции «VI Знаменские чтения» (2007 г ., г. Сургут), на окружном семинаре «Модели организации профильного обучения и предпрофильной подготовки» (2006 г ., г. Сургут), на окружном семинаре в рамках проведения выставки «Образование и карьера 2007» (2007 г ., г. Сургут), на городской педагогической конференции «Новое качество образования - стратегия муниципальной образовательной системы города Сургута» (2007 г ., г. Сургут), на выставке-форуме «Образование Югры» (2008 г ., г. Ханты-Мансийск), на межрегиональной научно-практической конференции «Организация предпрофильной подготовки и профильного обучения» (2008 г ., г. Ханты-Мансийск).

Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечены опорой на нормативно-правовые источники, применением методов исследования, адекватных его логике и задачам, проверкой на практике выводов, сделанных в исследовании.

Структура диссертации: Диссертация состоит из 228 страниц: введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Колисниченко И.И.,
профессор, проректор
АПК и ППРО г. Москва


1 Калганова Е.В. «Индивидуальный учебный план учащегося как организационно-педагогическое условие профильного обучения». Автореф. дис….к.п.н. – Санкт-Петербург. 2008. – 26с.