TS Escorts

Инновации и эксперимент в образовании

Что нам мешает говорить на одном языке или трудности подготовки публичных докладов школы PDF Печать E-mail
Добавил(а) Вальдман А.И., Косарецский С.Г., Мерцалова Т.А.   
27.10.09 23:57

В статье обсуждаются наиболее проблемные вопросы и затруднения, возникающие в реальной практике подготовки и презентации публичных докладов школы. В следующем номере журнала «Муниципальное образование: инновации и эксперимент» будут предложены рекомендации по их преодолению.

Журнал: "Муниципальное образование: инновации и эксперимент" № 4/2009
Раздел: Теория и практика управления инновациями

Вальдман Игорь Александрович,
директор
Центр международного сотрудничества по развитию образования
Академии народного хозяйства при Правительстве РФ
г. Москва

Косарецкий Сергей Геннадьевич,
к. психол. н., руководитель Центр стратегических разработок
ГОУ ВПО Московской области «Академия социального управления»
Московская область

Мерцалова Татьяна Анатольевна,
к.п.н., ведущий научный сотрудник Центр стратегических разработок
ГОУ ВПО Московской области «Академия социального управления»
Московская область

Что нам мешает говорить на одном языке или трудности подготовки публичных докладов школы>

Что нужно учитывать при подготовке публичного доклада школы?

Пожалуй, одним из наиболее значимых преобразований, происходящих в российском образовании в последние 10-15 лет, является переход к открытой, ориентированной на внешнего потребителя образовательной системе.

Международная практика и имеющийся отечественный опыт показывают, что эффективным механизмом обеспечения открытости школы и организации взаимодействия с потребителями ее услуг является публичный доклад.

{mosregread}Сегодня наличие публичного доклада из новшества, характерного для ограниченного количества общеобразовательных учреждений, превращается в необходимый атрибут современной школы. Если изначально подготовка доклада стимулировалась через масштабные федеральные инициативы (конкурсная поддержка школ, внедряющих инновационные образовательные программы, и регионов, реализующих комплексные проекты модернизации образования, в рамках приоритетного национального проекта «Образование») и региональные программы по расширению общественного участия в управлении образованием, то сегодня такая практика становится все более естественной и внутренне значимой для школы деятельностью, так как она позволяет решать ей целый ряд задач собственного развития. Среди них1:

  • привлечение дополнительного социального ресурса – ресурса доверия и поддержки (что позволит затем привлекать и дополнительный материальный ресурс);
  • повышение качества образования (за счёт учёта требований потребителя);
  • достижение договорённости с общественностью относительно целей развития школы (механизм согласования);
  • распределение ответственности за судьбу ребёнка между родителями и школой;
  • повышение прозрачности правил и процедур, регламентирующих уклад жизни школы;
  • обеспечение общественной экспертизы результатов деятельности школы и перспектив ее дальнейшего развития.

Целью данной статьи является анализ основных проблемных вопросов и затруднений, возникающих в реальной практике подготовки и презентации публичных докладов школы, а также представление рекомендаций по их преодолению. Наличие проблем в подготовке докладов рассматривается авторами не как негативная ситуация, а, наоборот, как признак позитивных изменений внутри образовательной системы. Недостатки и проблемы отсутствуют только в одном случае – когда система не развивается. Тем более что существует ряд объективных обстоятельств, влияющих на качество школьных докладов:

  • практика подготовки публичной отчетности в системе образования вообще и, в частности, на уровне общеобразовательного учреждения является новой деятельностью, в которой отсутствуют признанные всеми стандарты или идеальные образцы;
  • методика подготовки и публикации такого вида документов находится в стадии опытно-экспериментальной разработки;
  • нормативно-правовая и методическая база информирования общественности в образовании практически отсутствует;
  • органы управления образованием нередко используют такие подходы к внедрению публичных докладов школ, которые приводят к формализму и имитации реальной деятельности.

Представленные в статье выводы и рекомендации основываются на данных контент-анализа сайтов 100 общеобразовательных учреждений2, анализе практики подготовки докладов в Московской области и Ханты-Мансийском автономном округе3 и результатах экспертных обсуждений вопросов обеспечения общественного участия в образовании.

Проблемные вопросы подготовки и презентации доклада школы

Итак, выделим и проанализируем основные недостатки публичных докладов, имеющие место в реальной практике.

Старое под видом нового

Зачастую образовательные учреждения используют наиболее простой метод подготовки доклада – подмена текста доклада уже существующими в практике работы школы видами отчетности (информационная справка, анализ учебно-воспитательной работы, буклет школы и т.п.).

В первую очередь речь идет о традиционном ежегодном аналитическом отчете образовательного учреждения, который готовится по заказу учредителя и включает информацию по всем основным направлениям деятельности. Причем нередко авторы пытаются «замаскировать» подмену вставив в текст новое название, введение и заключение, соответствующие жанру публичного отчета.

Довольно часто используется практика включения в текст публичного доклада фрагментов из аналитического отчета или отдельных тематических частей этого отчета (например, «Анализ воспитательной работы школы», «Анализ инновационной деятельности школы» и т.п.) без какой-либо редакционной обработки и без адаптации к информационным потребностям целевой аудитории.

Другой достаточно распространенный вариант подмены публичного доклада – замена доклада информационными (информационно-аналитическими) картами (паспортами и т.п.), используемыми в конкурсных процедурах (в рамках Приоритетного национального проекта «Образование», конкурса «Лучшая школа» и др.). Этот документ по сути своей не ориентирован на непрофессионального читателя и не может служить адекватной заменой.

Еще один вариант подмены – предоставление вместо текста доклада презентационных слайдов к выступлению руководителя образовательного учреждения на отчетных мероприятиях (педагогических советах, родительских собраниях). Слайды, как правило, выполняются в программе Microsoft Power Point и не предполагают наличия подробного аналитического (или даже просто описательного) текста.

Можно указать две основных причины такой ситуации. С одной стороны, подготовка доклада – достаточно новая деятельность для школы. Образовательные учреждения ещё не имеют опыта подготовки послания для общественности, жанр и стилистика «нового» типа текста пока не найдены. Поэтому вполне естественно используются старые штампы и шаблоны.

С другой стороны, подготовка публичного доклада может восприниматься школой как ещё один новый вид административной отчётности. Хорошо известно, что образовательному учреждению приходится постоянно готовить ответы на самые разные информационные запросы (регламентированные и нерегламентированные) органов управления образованием. В этой ситуации у школы нет ни времени, ни желания готовить новый информационный продукт. Гораздо легче скрыть старое содержание за новыми заголовками, что мы и наблюдаем.

Трудная дорога к читателю

Низкая доступность доклада для потенциальных читателей является ещё одной серьезной проблемой. Все усилия по подготовке ясного и понятного доклада могут быть сведены на нет, если текст не сможет дойти до своего читателя.

Анализ различных способов доведения доклада до общественности показывает, что представление текста в печатном виде и его презентация в рамках различных встреч с родителями (классные и общешкольные собрания) не являются достаточно эффективными. В первом случае очень немногие родители и партнёры школы имеют возможность прочитать текст, так как полная версия доклада не может быть напечатана в объёме, необходимом для распространения среди всех учащихся и их семей. Небольшое количество печатных версий не позволяет довести текст до всех заинтересованных читателей. Во втором случае далеко не все родители посещают соответствующие встречи и на них, как правило, представляются небольшие избранные разделы доклада.

Наиболее действенным способом является размещение доклада в сети Интернет на сайте школы. Этот информационный канал пока используется образовательными учреждениями недостаточно активно.

Во-первых, пока далеко не все школы публикуют свой доклад в Интернет. По данным анализа сайтов школ (см. приложение) лишь 56% образовательных учреждений размещают доклад у себя на сайте.

Во-вторых, даже если доклад размещён на сайте, не всегда удаётся его открыть для просмотра или скачать на свой компьютер (преимущественно из-за большого объёма файла или из-за неудобной системы скачивания).

В-третьих, многие школы размещают доклад не в отдельном разделе сайта, ссылка на который имеется на главной странице, а внутри какого-либо другого раздела (КПМО, наши достижения, о школе, администрация, документы, нормативно-правовая база и т.п.), что затрудняет обнаружение и поиск текста.

Несмотря на то, что Интернет является достаточно эффективным средством распространения информации, значительное число школ пока не использует его в этом качестве. Рискнём предположить, что этот факт далеко не всегда объясняется « техническими» проблемами использования Интернет на уровне школы (например, отсутствием технических специалистов, обеспечивающих поддержку сайта). Скорее всего, для школы более важен сам факт подготовки доклада (это модно, многие так делают, начальство требует), нежели его доведение до широкой общественности. Тем более, что практика презентационной деятельности (которая включает в себя, в том числе, распространение информации через различные каналы) также является для российских государственных общеобразовательных школ делом новым и непривычным.

Справедливости ради следует отметить, что выход в Интернет и компьютер на работе/дома пока доступен не всем семьям. Кроме того, многие родители имеют очень ограниченные навыки в использовании информационных технологий. Этот факт также оказывает значимое влияние на доступность доклада. При этом опросы свидетельствуют о достаточно высоком уровне заинтересованности общественности именно в таком канале информирования4.

Больше, не значит лучше

Неадекватный объем документа является ещё одной особенностью современных школьных докладов. Зачастую школа помещает в текст доклада всё, что только можно, иногда объективно лишние вещи – концепцию развития, описание различных педагогических концепций, технологий, методической работы и т.п., очень подробные таблицы с различными данными. В результате – не редкостью являются доклады объёмом в 150 страниц (а иногда и больше). Такой перегруженный текст не способен удерживать внимание даже самого заинтересованного читателя и вряд ли кто-то из родителей сможет найти столько свободного времени, чтобы прочесть излишне объёмный документ. Наиболее приемлемый для чтения объём доклада вряд ли может превышать 30 страниц.

При этом встречается и другая крайность, когда число страниц в докладе сильно ограничено (от 1 до 6 страниц). Текст такого объема объективно не может отразить необходимую информацию об общеобразовательном учреждении.

Данные экспертизы качества публичных докладов общеобразовательных учреждений Московской области5, подготовленных в рамках реализации Комплексного проекта модернизации образования, показывают, что 22% из 1542 школ имеют излишне «сокращённые» версии докладов (менее 7 страниц) и 6% докладов превышают объём в 45 страниц. Результаты подобного анализа в Ханты-Мансийском автономном округе составили 5% и 15% соответственно (на выборке из 74 школ)6.

Проблема неадекватного объёма текста публичного доклада во многом имеет те же причины, что и проблема подмены доклада существующими видами отчётности – из-за отсутствия опыта подготовки информационных текстов для общественности школе гораздо проще сделать компиляцию из различных информационных справок и документов, которые традиционно готовятся образовательным учреждением, нежели писать новый оригинальный документ. В итоге объём доклада получается чрезмерным, поскольку стыковка разнородных по стилю и назначению текстов делается школой, как правило, механически, без проведения специальной редакторской работы.

Иногда школа готовит простую информационную справку, включая туда лишь описание своих основных приоритетов и базовые статистические данные (без интерпретации данных и анализа результатов). В этом случае текст получается чрезмерно ограниченным.

Язык, понятный не каждому

В текстах, обращённых к внешнему потребителю, крайне важно использовать язык, понятный неподготовленному пользователю, не искушённому в специфике образовательного процесса и тонкостях «педагогического языка». Однако подавляющее число публичных докладов написано либо наукообразным языком, либо в формально-административном стиле. Это одна из самых серьёзных проблем при организации информационного взаимодействия школы и социума. Практически во всех текстах используется специфическая терминология и сокращения, малопонятные внешнему читателю. Причем наличие в приложении к докладу хотя бы небольшого словаря для пояснения читателям этой терминологии – крайне редкое явление.

Вряд ли приведённые ниже примеры педагогического сленга мотивируют родителей на внимательное чтение школьных докладов и других информационных материалов.

«Создание в рамках школьного социума условий для становления учащегося как субъекта культуры требует разработки максимально гибкой модели гимназического образования».

«Формирование адекватного восприятия сложности и противоречивости современной социо-культурной ситуации и осознанного критического отношения к ней является столь же необходимым компонентом воспитания зрелой деятельной личности, как и формирование активной жизненной позиции и ответственности за свои поступки».

Причиной отмеченного языкового несоответствия является сформированный за долгие годы у работников системы образования опыт написания административных документов и научно-методических текстов. Такой навык является существенным препятствием для создания публичного документа, понятного и интересного представителям непрофессиональной общественности.

Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт

На первый взгляд вопрос названия доклада кажется очень надуманным. Но за названием часто скрывается реальная расстановка сил в школьном сообществе. Название явно или неявно выдаёт истинного « лидера» процесса создания и презентации публичного доклада.

Отрадно отметить, что в подавляющем большинстве случаев послание к общественности выходит в свет под заголовком публичный доклад школы, что позиционирует доклад как результат работы школьного сообщества: детей, родителей, учителей и администрации образовательного учреждения, Совета школы, внешних партнёров7. Но вместе с тем мы можем увидеть и другое название данного документа – доклад директора школы. Каким бы инициативным и прогрессивным не был руководитель образовательного учреждения, всё-таки доклад директора это не то же самое, что доклад школы. Это название (доклад директора) скорее отражает стиль управления, основывающийся на единоначалии руководителя, нежели на распределении полномочий среди представителей всего школьного сообщества. По данным исследования контент-анализа сайтов школ название «доклад директора школы» использует 18 общеобразовательных учреждений (из 56 школ, попавших в выборку).

Другим примером названия с негативной коннотацией является публичный отчёт школы. Вряд ли школа должна отчитываться перед общественностью, такая ситуация возникает только по отношению к начальникам, проверяющим и контролёрам. Скорее нужно говорить об информировании и диалоге равноправных партнёров, чему соответствует более позитивное слово доклад.

Приведённые варианты названий школьных докладов являются наследием эпохи жёсткого государственного регулирования образования. Эпохи, которая уходит от нас не так быстро, как того бы хотелось.

Вопросы, остающиеся без ответа

Школьные доклады содержат много разнообразной информации. Вопрос состоит в том, насколько она соответствует имеющимся информационным потребностям. Опираясь на исследования и работы, посвящённые изучению информационных потребностей в образовании8, можно констатировать, что родителям важно иметь данные по таким направлениям, как учебные достижения школьников, здоровье учащихся и квалификация педагогов. Следует констатировать, что многие доклады далеко не всегда представляют соответствующие данные. В некоторых случаях имеет место ощутимое несоответствие информационного спроса предложению.

По данным анализа содержания публичных докладов 56 школ9 образовательные учреждения традиционно полно публикуют данные о результатах обучения. 75% школ представляют информацию о различных аспектах учебных достижений (текущие оценки, итоговые оценки, результаты выступлений на конкурсах и олимпиадах и т.п.). При этом 20% школ представляют крайне ограниченные данные по этому вопросу (% успеваемости или доля, завершивших обучение на конкретную оценку) и 5% учебных заведений таких данных не публикуют. Примерно такая же ситуация по педагогам – 63% школ дают полную информацию о квалификации педагогов, 34% – ограниченную (обычно возраст и стаж работы) и 3% не имеют такой информации в своих докладах.

Наиболее показательная ситуация связана с информацией по здоровью учащихся. 30 докладов школ из 56 (54 %) не содержат данных о состоянии и динамике здоровья учащихся, в 3 случаях (5%) такие данные имеются в ограниченном объёме.

Можно предположить, что выявление информационных потребностей родителей и общественности, а также их учёт школа далеко не всегда считает своей приоритетной задачей и, как следствие, не организует сбор необходимой информации и работу с ней.

Есть ещё одно обстоятельство, которое нельзя упускать из внимания. Сегодня значительная часть содержания публичных докладов школ строится на данных, которые образовательные учреждения собирают с использованием адаптированных или самостоятельно разработанных инструментов (тесты, анкеты, опросы и т.п.). Надежность такого инструментария и процедур сбора информации очень часто вызывает серьезную критику. К использованию данных самостоятельно проведенных педагогических и психологических исследований следует относиться с большой осторожностью.

Всё познаётся в сравнении

В большинстве случаев данные в докладах представляются в графическом (графики, диаграммы, схемы и т.п.) и табличном виде, что делает их более доступными для понимания читателем, неискушённым в тонкостях образовательной проблематики. Но зачастую даже такое представление не позволяет оценить реальный прогресс работы школы. Причина этой трудности кроется в отсутствии различного вида сравнений и сопоставлений.

Очевидно, что простое числовое значение, отражающее какой-то результат работы школы, может быть мало информативным. Например, если школа декларирует, что по итогам ЕГЭ по математике 65% учащихся сдали этот экзамен на «4» и «5», то неясно, достижение это для школы или неудача. Важнее показать, улучшился ли этот показатель по сравнению с предыдущими годами (собственная динамика) и как школа выглядит на фоне других школ, муниципалитета, региона (сравнение с другими).

Приведём данные упомянутого выше исследования содержания публичных докладов 56 школ10. В приведённой ниже таблице представлены результаты ответов на два следующих вопроса: Даются ли данные об учебных достижениях, квалификации учителей и здоровье учащихся в динамике по предыдущим годам? Сравниваются ли данные об учебных достижениях, квалификации учителей и здоровье учащихся с результатами группы школ, муниципалитетом, регионом?

Представление сравнительных данных в публичных докладах школ

Вопросы Варианты ответов
да нет иногда
Даются ли данные об учебных достижениях, квалификации учителей и здоровье учащихся в динамике по предыдущим годам? 36
(64%)
13
23%)
7
13%)
Сравниваются ли данные об учебных достижениях, квалификации учителей и здоровье учащихся с результатами группы школ, муниципалитетом, регионом? 4
(7%)
44
(79%)
8
(14%)

Мы видим, что многие школы понимают важность представления информации в динамике. Эту ситуацию можно считать обнадёживающей, но не идеальной, так как почти четвёртая часть образовательных учреждений не использует динамических данных в своих публичных посланиях. Можно предположить, что далеко не все школы имеют отлаженную систему внутришкольного мониторинга и сбора статистических данных.

По второму вопросу ситуация менее радужная. Лишь 12% школ представляют в своих докладах такие сравнительные данные хотя бы иногда. Тому есть субъективные и объективные причины. Во-первых, школы, показывающие низкие результаты, мало заинтересованы в том, чтобы выглядеть «бледно» на фоне других. Во-вторых, далеко не всегда школы имеют возможность получать соответствующие данные по другим школам, муниципалитету и региону. А в некоторых случаев таких данных нет и у органов управления образованием. Например, по кластерам школ, находящихся в близких социально-экономических условиях. Ведь правомерное сопоставление возможно только, если школы относятся к одной группе образовательных учреждений, обладающих сходными характеристиками.

А вот в этом месте поподробнее

В данном пункте укажем несколько проблемных вопросов, связанных преимущественно с недостаточным качеством анализа и интерпретации данных в тексте докладов.

1. Отсутствие анализа.

Несмотря на широкое использование количественных показателей, подавляющее большинство текстов публичных докладов школ носят констатирующий характер.

В них отсутствуют: описание причинно-следственных связей; сравнительные характеристики; анализ динамики различных характеристик деятельности образовательного учреждения; прогнозирование и проектирование последствий и т.п. Максимальный уровень анализа ограничивается такими формулами как «было столько – стало столько – изменилось (увеличилось/уменьшилось) на столько». Подобный подход не соответствует задачам подготовки публичных докладов и информационным потребностям целевой аудитории.

Обозначенная проблема актуальна для подавляющего большинства публичных докладов общеобразовательных учреждений Московской области и Ханты-Мансийского Автономного округа11.

Также во многих докладах можно увидеть отсутствие каких-либо комментариев и пояснений к графическим объектам (схемам, диаграммам, рисункам и фотографиям). Экспертиза докладов в Московской области выявила более 87 % таких случаев. Учитывая специфику читательской аудитории, на которую должен быть ориентирован доклад, этот недостаток является существенным. Графики и схемы не просто являются специальными знаковыми формами передачи информации, они требуют специальной профессиональной подготовки по интерпретации представленных на них данных.

2. Необоснованные утверждения.

Очень часто мы можем встретить в докладах голословные заявления, истинность которых не подтверждается достоверными данными.

Например, «Учащиеся нашей школы неоднократно становились победителями, занимали призовые места на олимпиадах, выставках, конференциях». Подобные фразы не позволяют объективно оценить достижения школы: какие именно призовые места они занимали? с какой периодичностью? в каких конкретно конкурсах и олимпиадах? какова доля этих победителей в общей численности учащихся школы? и т. д.

Другой пример. «В текущем году наметилась тенденция улучшения питания учащихся. Позитивные изменения произошли с обеспеченностью учащихся учебниками. В школе имеются необходимые условия для эффективного функционирования и дальнейшего развития. Техническое состояние школы удовлетворительное. Кабинеты оснащены учебным оборудованием и техническими средствами обучения в достаточном количестве. В лучшую сторону постепенно меняется ситуация в области информатизации».

Из приведенного текста остается не ясным, какие данные положены в основу сформулированных выводов.

Необходимо приводить объективные свидетельства достижений с опорой на данные и с использованием сравнительного анализа.

3. Отсутствие связи между текстом и выводами.

Невысокое качество анализа публикуемых данных «усиливается» отсутствием в текстах докладов ясных и последовательных выводов в разделах и главах документов.

Следует отметить, что в подавляющем большинстве докладов есть выводы и заключения в той или иной форме. Это связано с тем, что примерное Положение о публичном докладе образовательного учреждения, определяющее основные требования к данному виду документов, задает наличие выводов и заключений как обязательный элемент текста доклада. Поэтому многие доклады школ имеют раздел «Выводы и заключения» или раздел с подобным названием.

Однако подход авторов к написанию этого раздела носит в основном формальный характер. Текст раздела, содержащего выводы и заключения о состоянии и перспективах развития образовательного учреждения, чаще всего просто копируется из иных документов (например, из Программы развития ОУ) и не имеет никаких содержательных связей с предшествующим текстом доклада. Например, во всем тексте доклада может быть не сказано ни слова о состоянии здоровья школьников, а в выводах появляется утверждение о необходимости введения в школе здоровьесберегающих технологий.

4. Интерпретация фактов ориентирована на узкую группу читателей.

Несмотря на то, что образовательное учреждение позиционирует свой доклад как открытое послание широкой общественности, интерпретация приводимых фактов и данных в некоторых случаях ориентирована более на педагогических работников, нежели на всех участников образовательного процесса и партнёров школы. Получается, что педагоги и администрация школы пишут доклад для себя, а не для более широкого круга читателей (сами пишем, сами читаем).

Вот характерный пример фрагмента подобного текста: «Все учителя гимназии объединены в предметно-цикловые кафедры. Всего в гимназии действуют 5 кафедр: ... Это позволяет обобщать и внедрять передовой педагогический опыт, осуществлять экспериментальную и инновационную деятельность, создает условия для роста педагогического мастерства».

В этом фрагменте отражен, безусловно, важный факт. Скорее всего, он будет интересен для методической службы района, возможно, привлечет внимание ВУЗов-партнеров школы. Но, если данная информация адресована родительской аудитории, то необходимо показать, как создание подобных кафедр отражается (отразится) на качестве знаний учащихся гимназии, расширении форм познавательных деятельности детей. Здесь можно сделать акцент, например, на особых возможностях для организации исследовательской и проектной деятельности учащихся, их успехах во внешкольных научных мероприятиях.

5. Фрагментарность текста.

Публичный доклад – это информационно–аналитический документ, который должен давать читателю целостное представление об образовательном учреждении, на основании которого потребитель будет строить свое отношение к данной школе, и принимать соответствующие решения о взаимодействии или не взаимодействии с ней.

Формальный подход к формированию текста публичного доклада обусловил создание большого количества докладов, носящих фрагментарный мозаичный характер. Такие тексты представляют собой набор фрагментов никак между собой не связанных. Часто – это просто «нарезка» из каких-то иных школьных документов – Устава, Программы развития, Образовательной программы и др. Такие фрагменты не просто представляют разрозненное содержание, но и написаны в разных стилях и жанрах, разным языком и под разные задачи. Между ними отсутствуют какие-либо логические связки и переходы.

Подобные тексты никак не способствуют формированию у читателей целостного представления об образовательном учреждении.

Крайне бедная аналитика текстов публичных докладов является следствием отсутствия у педагогов практики глубоко и всестороннего анализа результатов деятельности образовательного учреждения. Но нужно помнить, что истинной причиной такой ситуации является крайне незначительный опыт учителей и администрации школы в работе с различными данными. Традиционный стиль педагогической и управленческой работы в школе мало ориентирован на интерпретацию данных и их использование для объяснения реальных процессов, происходящих на уровне школы.{/mosregread}

Встречают по одёжке

Публичный доклад – это не только информационный, но и презентационный документ, на основании которого у читателя будет складываться конкретное представление о школе и в известной степени – отношение к ней. В этой связи следует особое внимание уделять вопросам его оформления.

При проведении экспертизы публичных докладов общеобразовательных учреждений Московской области и ХМАО было отмечено большое количество случаев, когда данный документ оформлен небрежно: текст содержит грамматические и стилистические ошибки; отсутствует единый стиль форматирования (шрифты, заголовки, абзацы и др.); неадекватно оформлены схемы, диаграммы, таблицы и т.п. (разный формат заголовков, не всегда указываются источники, используется разный размер и тип шрифта); структура текста не сформирована и не оформлена в едином стиле.

Специфическим недостатком ряда публичных докладов является отсутствие официальных реквизитов документа, таких как: оформление титульного листа (в том числе место и дата публикации); представление официальных реквизитов учреждения, включая полное название, почтовый адрес и адрес официального web-сайта; контактные данные (телефоны, e-mail).

Образовательные учреждения любят насыщать доклад фотографиями. Правильно подобранная фотография является хорошим средством иллюстрации, привлекает внимание и формирует эмоциональное отношение к тексту доклада. Однако очевидно, что нельзя превращать доклад в фотоальбом.

Редко можно встретить примеры оригинального, интересного и функционально грамотного дизайнерского решения текста доклада, способного привлечь внимание читателя.

Почти все перечисленные выше недостатки, кроме дизайнерского оформления публикации, не требуют специальных знаний и усилий со стороны школы. Необходимая редакторская работа вполне по силам учителям русского языка и литературы. Отсутствие такой работы опять-таки свидетельствует о том, что пока школы относятся к подготовке доклада как к обременительной обязанности и не видят в этой деятельности возможности создания эффективного способа коммуникации с внешним миром.

Как повысить эффективность школьного доклада мы рассмотрим в следующем номере журнала.


1 Информационный доклад школы: Методическое пособие для руководителей учреждений образования. – СПб.: КАРО,2007.

2 Вальдман И.А. Общественное участие в образовании: что происходит на уровне школы. //Вопросы образования, №3, 2009.

3 Мерцалова Т.А. Аналитические материалы по организационным, содержательным, методическим аспектам внедрения публичной отчетности в ХМАО. - М., АСОУ, 2008.

Подготовка публичных докладов (отчетов) общеобразовательных учреждений за 2007-2008 г. (экспертно-аналитические материалы). – М.: АСОУ, 2008.

4 Селиверстова И.В., Косарецкий С.Г. Родители и школа: знакомые незнакомцы // Лучшие практики общественного участия в формировании и реализации политики в сфере образования. Сборник. Архангельск. 2009

5 Подготовка публичных докладов (отчетов) общеобразовательных учреждений за 2007-2008 г. (экспертно-аналитические материалы). – М.: АСОУ, 2008.

6 Мерцалова Т.А. Аналитические материалы по организационным, содержательным, методическим аспектам внедрения публичной отчетности в ХМАО. – М., АСОУ, 2008

7 Сегодня в уставах и локальных актах многих школ закрепляется компетенция Совета общеобразовательного учреждения по участию в подготовке и полномочие по согласованию и утверждению доклада. Также существуют регламенты участия Совета в подготовке доклада.

8 Константиновский Д.Л., Агранович М.Л., Дымарская О.Я. От сбора статистических данных – к информационному обеспечению принятия решений. – М.: Логос, 2006.

Константиновский Д.Л., Вахштайн В. С., Куракин Д.Ю. Отчёт по исследованию «Выявление динамики запросов участников образовательного процесса как субъектов общественного договора на основе мониторинговых исследований», 2008.

Вальдман И.А. «Каждый родитель желает знать... Как подготовить открытый отчёт школы». Управление школой. №13, 2005.

9 Вальдман И.А. Общественное участие в образовании: что происходит на уровне школы. //Вопросы образования, 2009 (в печати).

10 Вальдман И.А. Общественное участие в образовании: что происходит на уровне школы. //Вопросы образования, 2009 (в печати).

11 Мерцалова Т.А. Аналитические материалы по организационным, содержательным, методическим аспектам внедрения публичной отчетности в ХМАО. – М., АСОУ, 2008

Подготовка публичных докладов (отчетов) общеобразовательных учреждений за 2007-2008 г. (экспертно-аналитические материалы). – М.: АСОУ, 2008.