TS Escorts

Инновации и эксперимент в образовании

ЕГЭ и система дидактического контроля: некоторые результаты

Журнал "Эксперимент и инновации в школе" № 3 (2010)
Раздел: Эксперимент в школе, стр. 28-33

Ефимов Валерий Николаевич,
доцент
ФГОУ АПКиППРО
Рыжков Василий Иванович,
проректор
Воронежского АОНО
ВПО «ИММиФ»

 

ЕГЭ и система дидактического контроля: некоторые результаты

Что мы думаем, и что знаем о ЕГЭ?

Для сравнения использованных подходов к оценке результатов ЕГЭ 2008 года (в рамках эксперимента) и аналитических выводов рассмотрим некоторые результаты единого государственного экзамена по отдельным предметам за 2009 г., также приведенные в материалах ФИПИ.

Математика

1. Сделан вывод о том, что модель вариантов контрольно-измерительных материалов (далее КИМы) по математике (структура, контролируемые элементы содержания, тематика и типы заданий), усовершенствованная в ходе эксперимента 2001-2008 годов, позволяет разработать измерительные материалы, способные обеспечить объективную оценку овладения курсом математики в объеме образовательного стандарта 2004 года базового и профильного уровней.

2. Отмечается тенденция повышения уровня математической подготовки выпускников средней школы.

3. Экзаменующиеся показали невысокие результаты при решении геометрических задач разного уровня сложности.

4. Только около четверти выпускников школы показали уровень подготовки, позволяющий обеспечить успешное обучение в вузах, предъявляющих более высокие требования к математической подготовке.

5. За 2001-2009 получена достоверная инфоhмация о соответствии знаний и умений учащихся требованиям минимума содержания стандарта 2004 года; систематизированы данные о типичных ошибках; выявлены задания, вызывающие затруднения у слабо и удовлетворительно подготовленных учащихся.

Русский язык

1. Учащиеся, преодолевшие минимальный уровень баллов, смогли:

  • выполнить смысловой анализ текста (формулирование авторской задачи, авторской позиции по отношению к поставленной проблеме),
  • создать связный письменный текст заданного типа речи по конкретной теме;
  • продемонстрировать владение лексическими, орфографическими и морфологическими нормами на базовом уровне.

2. Улучшились результаты выполнения заданий, проверяющих степень сформированности коммуникативной компетенции.

3. Выявлены недостатки в результатах усвоения содержания образования:

  • недостаточно усвоены разделы речеведения, связанные с интерпретацией содержания текста, комментарием проблематики текста, выяснением способов и средств связи предложений;
  • на качестве выполнения третьей части экзаменационной работы отрицательно сказываются несформированность понятийного аппарата, недостаточное развитие навыков аналитической работы со словом и текстом, недостаточность практики анализа языковых явлений;
  • во многих сочинениях выпускников встречаются нарушения логики изложения, речевой связности;
  • не улучшились результаты выполнения заданий, демонстрирующие владение языковой компетенцией;
  • остались низкими результаты выполнения заданий, показывающие сформированность лингвистической компетенции;
  • недостаточно сформированы умения языкового анализа на функционально-семантической основе.

4. Отмечена необходимость конкретизации требований стандартов школьного образования, примерных программ, перечней отдельных норм по разделам школьного курса, подлежащих изучению и контролю.

5. Отмечена целесообразность разработки новых моделей заданий по проверке различных видов речевой деятельности.

{mosregread}Физика

1. КИМы, требующие воспроизведения основополагающих теоретических сведений, а также применения отдельных формул и законов в простейших типовых учебных ситуациях, позволяют тестируемым продемонстрировать понимание смысла наиболее важных физических явлений, законов и величин, относящихся к различным разделам школьного курса физики (механика, МКТ и термодинамика, электродинамика и квантовая физика).

2. При выполнении заданий экзаменационной работы отмечено, что основные понятия, формулы и законы на базовом уровне освоены только по четырем из семнадцати тем школьного курса физики – «Динамика», «Законы сохранения в механике», «Корпускулярно-волновой дуализм» и «Физика атомного ядра». Не отмечено усвоение учебного материала на повышенном уровне ни по одной из тем курса.

3. Наиболее полно требования к поступающим на физические и инженерно-технические специальности, отражаются в КИМах, содержащих задания с развёрнутым ответом, представляющие собой расчётные задачи высокого уровня сложности. Лишь 25% учащихся, сдававших экзамен, продемонстрировали умения решать такие задачи, что подтверждает их готовность к освоению вузовских программ курса общей физики.

4. Около половины выпускников, выбравших экзамен по физике, показали отсутствие основополагающего для дальнейшего обучения в вузе умения решать задачи.

5. Анализ результатов тестирования группы выпускников, чьи результаты не превысили удовлетворительного уровня подготовки, позволяет предположить, что все они изучали физику на базовом уровне с учебным планом 2 часа в неделю и что независимо от учебного плана и заявленного уровня изучения предмета (базовый или профильный), школьники изучают один и тот же объем понятийного аппарата.

6. Сделан вывод о том, что общую структуру и распределение заданий по содержательным элементам целесообразно сохранить. В дальнейшем необходимо уделить внимание совершенствованию заданий с кратким ответом (В1 и В2) и совершенствованию критериев оценивания заданий с развернутым ответом.

Химия

1. Существенно увеличилось число учащихся, сдающих ЕГЭ по химии. Это объясняется новыми правилами приема абитуриентов в вузы, введенными в 2009 году (сертификат о результатах ЕГЭ по химии требовался для поступления в вузы по 114 специальностям, по 19 специальностям экзамен по химии являлся профильным).

2. КИМы ЕГЭ по химии составлены так, что для получения числа баллов не ниже минимального, экзаменуемому необходимо продемонстрировать: понимание смысла и границ применения наиболее важных химических понятий, умение определять принадлежность веществ (по их формулам и названиям) к основным классам неорганических и органических веществ; умение определять тип реакции и составлять уравнения, отражающие наиболее важные химические свойства основных классов соединений, относящихся к основным разделам курса химии

3. Выявлены разделы, по которым продемонстрирован наиболее высокий уровень овладения учебным материалом и разделы, представляющие наибольшую сложность.

4. Анализ выполнения экзаменационной работы выпускниками с минимальным уровнем подготовки практически по всем проверяемым элементам содержания не отвечают требованиям стандарта даже базового уровня, а выпускники с хорошим и отличным уровнем подготовки показали прочные знания практически по всем проверяемым элементам содержания на базовом, повышенном и высоком уровнях сложности.

5. Выработаны рекомендации по совершенство ванию преподавания отдельных разделов содержания.

6. Сделан вывод о том, что целесообразно продолжить работы по совершенствованию КИМов в следующих избранных направлениях:

  • обеспечение соответствия содержания КИМов государственному стандарту основного общего и среднего (полного) общего образования (базового и профильного уровней);
  • уточнение шкалы оценивания заданий повышенного и высокого уровней сложности.

Биология

1. КИМы ЕГЭ по биологии составлены так, что для получения числа баллов не ниже минимального экзаменуемому необходимо продемонстрировать:

  • знание основных положений биологических теорий, законов, правил, гипотез, закономерностей;
  • методов изучения живой природы, гигиенических норм и правил здорового образа жизни, экологических основ охраны окружающей среды;
  • понимание наиболее важных признаков биологических объектов, особенностей организма человека, сущности биологических процессов и явлений;
  • владение биологической терминологией и символикой;
  • умение использовать биологические знания в практической деятельности, распознавать биологические объекты по их описанию и рисункам, решать простейшие биологические задачи.

2. Выработаны рекомендации по совершенствованию преподавания отдельных разделов содержания и решению задач.

3.Сделан вывод о том, что при дальнейшем совершенствовании КИМов целесообразно взять за основу модель 2009 года, ориентируя задания на профильный уровень Федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего образования по биологии 2004 г., учитывая, что экзамен по биологии является экзаменом по выбору.

География

1. Кимы ЕГЭ по географии составлены так, что для получения числа баллов не ниже минимального экзаменуемому необходимо продемонстрировать:

  • владение базовыми умениями работы с источниками географической информации;
  • знание и понимание некоторых основных географических терминов и понятий

2. Анализ результатов выпускников, набравших минимальное количество баллов по ЕГЭ, показал, что их знания не образуют целостной системы; экзаменующиеся не способны применить имеющиеся знания для решения задач даже в незначительно измененных ситуациях; анализ заданий с развернутым ответом показывает недостаточный уровень сформированности умений объяснять факты, устанавливать причинно-следственные связи, использовать имеющиеся знания для решения задач в измененной или новой си туации.

3. Выработаны рекомендации по совершенствованию преподавания отдельных разделов и задач содержания предмета.

4. Сделан вывод о том, что при дальнейшем совершенствовании КИМов целесообразно вести работу по обеспечению содержательной валидности контрольных измерительных материалов, соответствия содержания КИМов требованиям государственного стандарта общего образования по географии; при разработке КИМов увеличить число заданий практико-ориентированного характера и заданий, предназначенных для проверки умений решать средствами школьной географии задачи, с которыми выпускники могут встретиться в жизни; включать в КИМы задания, оценивающие сформированность у выпускников умений извлекать, интерпретировать и интегрировать данные.

Обществознание

1. КИМы ЕГЭ по обществознанию составлены так, что они позволяют:

  • делать выводы о характере и степени овладения основными компонентами курса и дифференцировать экзаменуемых с разным уровнем подготовки;
  • выделять содержание учебного курса, усваиваемое учащимися на разных уровнях сложности;
  • выявлять элементы содержания, в целом не усвоенные даже на базовом уровне;
  • выявлять трудности в выполнении заданий на конкретизацию теоретических положений фактами общественной жизни и личного социального опыта учащегося; применение контекстных знаний;
  • демонстрировать воспроизведение и применение обществоведческих знаний, сравнение социальных объектов и процессов;

2. Анализ результатов позволяет сделать следующие выводы:

  •  уровень умений осмысливать социальную информацию с применением обществоведческих знаний недостаточен;
  • выпускники (многие), не умеют использовать научные знания о человеке и обществе в заданном контексте;
  • учащиеся с минимальным уровнем подготовки овладели только отдельными элементами содержания курса и отдельными способами познавательной деятельности.

3. Полученные результаты позволяют также констатировать проблемы, связанные:

  • с освоением обществоведческих знаний и овладением предметными умениями;
  • со способами познавательной деятельности, усвоенными выпускниками.

4. Сделан вывод о том, что при дальнейшем совершенствовании КИМов по обществознанию целесообразно:

  • сократить число заданий с выбором ответа, относящихся к вопросам, имеющим в науке и общественном сознании неоднозначные трактовки;
  • разработать новые модели заданий, позволяющие выявлять относительно целостные и структурированные знания по крупным темам курса;
  • совершенствовать критерии оценивания задания-эссе (формулирование более четких, одно значно понимаемых и взаимосвязанных позиций в инструкции по проверке и оценке работ экзамену емых).

5. Отмечено положительное влияние ЕГЭ на практику преподавания обществознания:

  • усилено внимания к компетентностно-ориентированной составляющей курса, к формированию познавательных умений и способов деятельности;
  • активизирована работа с источниками информации, включая юридические документы;
  •  расширен круг используемых учебных пособий, за счет привлечения изданий, помогающих организовать активную познавательную деятельность.

История (история России)

1. Результаты экзамена по истории России свидетельствуют о том, что:

  • для получения числа баллов не ниже минимального, экзаменуемому необходимо продемонстрировать знания при выполнении заданий с выбором ответа части 1 (А), проверяющих хронологию наиболее общественно важных исторических событий, а также знание отдельных фактов и понятий;
  • к выполнению творческой части работы в 2009 году не приступило более трети экзаменуемых.

2. На сновании анализа результатов частей 2 и 3 сделаны выводы о наиболее и наименее усвоенных темах курса, и о влиянии ЕГЭ на качество обучения истории.

3. Сопоставление результатов экзамена 2009 г. с результатами прошлых лет позволило сделать выводы о целесообразности применения разработанной модели КИМов ЕГЭ по истории (структуры и отбора содержания, возможности проверки широкого круга знаний и умений разного уровня и др.).

4. Сделан вывод о том, что при дальнейшем совершенствовании качества КИМов целесообразно:

  • вести работу по обоснованию и развитию системы оценивания заданий с развернутым ответом;
  • рассмотреть вопрос о возможности включения в КИМы практико-ориентированных заданий.

5. При подготовке к проведению ЕГЭ:

  • уточнить требования к содержанию подготовки экспертов региональных предметных комиссий по проверке заданий с развернутым ответом;
  • совершенствовать структуру и содержание учебно-методических материалов по подготовке к ЕГЭ.

Литература

1. КИМы ЕГЭ по литературе составлены так, что для получения числа баллов не ниже минимального, экзаменуемому необходимо продемонстрировать:

  • знание основных фактов, категорий и понятий, относящихся к предложенным для анализа художественным текстам (основные литературные направления и жанры, система образов произведения, элементы художественной формы и т.п.);
  •  понимание тематики и проблематики рассматриваемых произведений и способность, в общих чертах, отразить это понимание в кратком связном высказывании.

2. Анализ результатов позволяет сделать следующие выводы:

  • качественный уровень выполнения заданий, требующих написания развернутых ответов различного типа, продемонстрировали лишь выпускники, получившие отличные результаты за работу в целом;
  • результаты участников ЕГЭ, не сдавших экзамен или сдавших его на уровне минимальной границы, незначительно различаются в части выполнения заданий, требующих написания связного ответа;
  • слабо подготовленные участники экзамена при выполнении заданий с кратким ответом путают термины, не умеют определять жанрово-родовую при надлежность произведения; не ориентируются в хронологии творчества писателя и событиях, отражённых в произведении; не могут определить место действия в произведении, выявлять сюжетно-композиционные особенности произведения и характерные элементы поэтики автора; допускают грубые орфографические ошибки в написании слов-терминов, именах героев и др.;
  • при выполнении заданий с развернутым ответом экзаменуемые допускают типичные ошибки, связанные с недостаточным знанием ( в ряде случаев незнанием) текста художественных произведений, историко-литературного и культурно-исторического контекста;
  • с неверным или неточным использованием литературоведческих терминов и понятий; неадекватным прочтением формулировок заданий; неу мением построить собственное монологическое высказывание в письменной форме; с изъянами в речевом оформлении письменных ответов разного объема;
  • наиболее высокие оценки за выполнение задания части 3 (сочинение) по всем группам экзаменуемых, независимо от их подготовки, получены по критериям «глубина и самостоятельность понимания проблемы» и «следование нормам речи». Представленные данные показывают, что уровень подготовки выпускников к ЕГЭ по литературе в сравнении с предыдущим годом существенно воз рос, что объясняется мотивированностью участни-ков ЕГЭ по литературе на сдачу выбранного ими экзамена.

3. Сделаны выводы, касающиеся уровня освоения выпускниками отдельных тем курса литературы.

4. В части дальнейшего совершенствования ЕГЭ следует отметить:

  • итоги ЕГЭ последних лет свидетельствуют об эффективности разработанной экзаменационной модели; настоящая экзаменационная модель обеспечивает необходимую содержательную валидность экзамена, выявляет уровень сформированности у выпускников основных учебных умений по предмету;
  • проведенную ранее корректировку экзаменационной модели ЕГЭ по литературе следует при знать правильной (сокращение числа заданий с развернутым ответом, изменение последовательно сти включения заданий в экзаменационную работу, уточнение критериев оценки заданий с развернутым ответом);
  • корректировка модели позволила принять меры по предотвращению формализма при оценке развернутых ответов, повысить объективность экспертной оценки выполнения заданий, придать КИМам большую структурную цельность, разгрузить экзаменационную работу (у экзаменуемых было больше времени на написание развернутых ответов).

5. Даны рекомендации относительно необходимости формирования у обучаемых умений

  • анализа и интерпретации литературного т екста,
  • сопоставления произведений, явлений и фактов с опорой на общее представление об историко-литературном процессе;
  • письменного монологического высказывания на литературную тему.

6. При дальнейшем совершенствовании КИМов целесообразно работать над объективностью проверки заданий с развернутым ответом, уточнением критериев оценивания.

Иностранные языки

1. КИМ по иностранным языкам позволяют проверить широкий спектр навыков и умений, лежащих в основе иноязычной коммуникативной компетенции выпускников в продуктивном виде речевой деятельности («Письмо»), а также в разделе «Чтение»; раздел, проверяющий продуктивные умения и навыки устного общения («Говорение») впервые отсутствовал.

2. Сделан вывод о том, что при дальнейшем совершенствовании КИМ целесообразно вести работу в направлениях:

  • варьирования приемов аудирования и чтения в соответствии с поставленной коммуникативной задачей;
  • расширения возможностей учащихся в ознакомлении с текстами различных типов и жанров, языком современной прессы, с материалами сети Интернет;
  • формирования языковых компенсаторных умений;
  • совершенствования навыков употребления лексико-грамматического материала в коммуникативно-ориентированном контексте;
  • расширения круга проверяемых на экзамене умений в соответствии с Федеральным компонентом государственного стандарта общего образования по иностранным языкам;
  • усиления когнитивного характера наполнения содержания материалов экзамена и повышение требований к отбору текстов, используемых в заданиях;
  • совершенствования содержания заданий и системы оценивания в разделе «Письмо».

Информатика и ИКТ

1. Результаты экзамена в целом показали:

  •  устойчивость результатов экзамена и, следовательно, надежность экзаменационной работы в целом;
  • общий уровень подготовки участников ЕГЭ по информатике можно признать удовлетворительным с учетом специфики преподавания этого предмета в общеобразовательных учреждениях страны;
  • экзаменационные задания хорошо дифференцируют учащихся по уровню достижений;
  • информатика дала в 2009 году самый высокий показатель участников ЕГЭ, не достигших минимального уровня – более 11%;
  • менее одного процента выпускников, пришедших на профильный экзамен, показывают знание технологии программирования, требуемое большинством профильных вузов;
  •  достаточное усвоение курса информатики на базовом уровне продемонстрировала только группа с «удовлетворительными» результатами, то есть примерно половина участников экзамена;
  • некоторые темы не усвоены на базовом уровне даже участниками экзамена с хорошей и отличной подготовкой;

2. При дальнейшем совершенствовании ЕГЭ по информатике целесообразно вести работу в направлении включения информационных технологий в процедуру приема и сдачи экзамена, обеспечив равные условия для всех участниов образовательного процесса, независимо от используемых программных и аппаратных решений.{/mosregread}

Сравнение аналитических данных 2005 и 2009 г.г. показывает закономерное развитие и углубление целей и результатов анализа. Выполнение рекомендаций должно позволить осуществить дальнейшее совершенствование ЕГЭ и КИМов. В то же время, напрашивается важный вывод: в разные периоды и по разным предметам рассмотрение, анализ, выводы и предложения делаются, опираясь на различные основания. Причём, основания эти практи чески не позволяют сделать обобщения на основе рядоположных заключений, как это было бы целесообразно в рамках единой системы. Учитывая всё это, можно высказать ряд замечаний общего характера.

По своей сути ЕГЭ и КИМы следовало бы рассматривать как элементы единой системы контроля образовательного процесса. На деле же, контроль усвоения содержания образования в ходе образовательного процесса принадлежит к одной системе, более или менее органично включённой в этот процесс. Итоговый контроль в форме ЕГЭ в определённой мере обособлен от контроля, исполь зуемого в ходе образовательного процесса, и как бы принадлежит к другой системе. Различаются и задачи и назначение оценки данных, полученных в результате контроля в первом и во втором случаях. Оценка результатов ЕГЭ в том виде, в котором он реализуется сегодня, непосредственно относится, в основном, к итоговому контролю. Оценка результатов текущего и рубежного контроля в ходе образовательного процесса касается более широкого спектра задач. Построение целостной системы контроля образовательного процесса отдельная большая и очень важная задача.

В настоящее время цели, стоящие перед образовательной системой общего образования, сформулированы, кроме образовательных стандартов, в государственных документах, таких, как Закон «Об образовании», Концепция модернизации образования до 2010 г . и др.

В данной работе мы не ставим цели проверки соответствия ЕГЭ стандартам, оставляя эту задачу экспертам и покупателям КИМ. Так же, здесь мы не рассматриваем принципы и порядок организации конкурса на участие в разработке КИМов. Приведём некоторые цели, поставленные перед общим образованием в официальных документах. Опираясь на стандарты 2004 года можно вычленить следующие цели изучения областей знаний:

  • воспитание убежденности, воспитание чувства ответственности;
  • развитие и совершенствование способностей, или развитие алгоритмического мышления, или развитие коммуникативной компетенции, или развитие познавательного интереса;
  • углубление знаний, или освоение и систематизация знаний;
  • овладение умениями;
  • применение знаний, или применение знаний и умений, или приобретение опыта проектной деятельности (информатика и ИКТ).

В разделе требований к усвоению образования приведены следующие формулировки:

  • знать, понимать;
  • уметь;
  • использовать знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (www.ed.gov.ru).

Здесь приведен далеко не полный перечень рекомендаций, предложенных авторами аналитических отчетов, однако и он позволяет сделать ряд выводов в дополнение к тем, что сделаны Федеральным институтом педагогических измерений. Очевидно, требования к усвоению полезно бы уточнить, разъяснив, как их следует применять к проверке достижения каждой из целей. Это помогло бы сформулировать цели контроля усвоения образования на различных его этапах при декомпозиции образовательных целей по каждому виду образовательной деятельности.

По-видимому, предполагается, что КИМы, охватывая все содержание каждой из пяти образовательных областей в соответствии с кодификаторами, способны обеспечить адекватную проверку выполнения требований стандарта. Тот факт, что от года к году по результатам анализа эксперимента с ЕГЭ в КИМы вносятся некоторые усовершенствования, устраняются недочеты приносит свои результаты и, безусловно, оценивается положительно. Однако, возможно, этого недостаточно. В дополнение ко всему требуются какие-то иные основания и идеи для совершенствования и ЕГЭ и КИМ и системы контроля в целом, тем более, что на ЕГЭ в числе прочего возлагается и задача совершенствования всей системы общего образования.

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить